Решение от 24 сентября 2014 года

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1165/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                           гор. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи      Галимова Р.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания      Мусиной Д.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Сафиуллину М.Д. о взыскании суммы долга по кредиту и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Сафиуллину М.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Сафиуллину М.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сафиуллин М.Д. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В настоящее время заемщиком систематически не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кокнаева Г.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сафиуллин М.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Сафиуллин М.Д. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев. По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Сафиуллин М.Д. обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Сафиуллиным М.Д. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.
 
    Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.
 
    Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Сафиуллину М.Д. о взыскании суммы долга по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сафиуллиным М.Д..
 
    Взыскать с Сафиуллина М.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Сафиуллина М.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: Р.Ф. Галимов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать