Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2/2-378/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Новый Торъял 24 сентября 2014 года
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Александровой Р.Е.,
при секретаре Сидоркиной С.А.
с участием представителя заявителя Январева Л.А.,
судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП Моржанаевой О.В.
взыскателя Домрачевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Янаевой Е.Н. об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество
у с т а н о в и л:
Янаева Е.Н. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, указав, что 11 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП Моржанаевой О.В. составлен акт о наложении ареста на имущество: ваза со цветами искусственными, цвет коричневый, большая в количестве 1 штука, оцененная в 300 рублей; картина с изображением девушки в золотой рамке, в количестве 1 штука, оцененная в 300 рублей. Имущество изъято и передано ответственному хранителю – судебному приставу-исполнителю А.А.А. Считает, что данный акт подлежит отмене, так как судебный пристав-исполнитель не может быть ответственным хранителем, кроме того, он не принимал участия при составлении акта и в нем отсутствует его подпись.
В судебном заседании представитель заявителя Январев Л.А. заявление Янаевой Е. Н. поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил отменить акт о наложении ареста на имущество в связи с несоответствием его законодательству об исполнительном производстве. Кроме того просит учесть, что описанное имущество не может быть арестовано.
Представитель Новоторъяльского РОСП Моржанаева О.В. с заявлением не согласилась, и пояснила суду, что все требования, установленные законом «Об исполнительном производстве» при аресте имущества должника соблюдены. Акт составлен в присутствии понятых, удостоверен их подписями, в акте указано лицо, которому передано на хранение имущество, указан адрес хранения. Законом не предусмотрен обязательный порядок присутствия хранителя при совершении исполнительных действий, Янаева Е.Н. ходатайств об этом не заявляла и отсутствие подписи материально ответственного лица не может свидетельствовать о незаконности акта о наложении ареста. Кроме того, просит учесть, что 12 сентября 2014 г. было вынесено Постановление о назначении ответственного хранителя и после этого ответственный хранитель судебный пристав-исполнитель А.А.А. поставил свою подпись в Акте. Просила оставить заявление Янаевой Е.Н. без удовлетворения.
Взыскатель Домрачева И.Н. с заявлением Янаевой Е.Н. не согласна и суду пояснила, что Янаева Е.Н. не выплачивает ей долг, а потому арест на имущество был наложен правомерно. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Янаевой Е.Н. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
Как установлено в судебном заседании 19 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП Шабалиной О.В. возбуждено исполнительное производство № <…> по взысканию с Янаевой Е.Н. в пользу Домрачевой И.Н. задолженности в сумме 101991 рубль.
В связи с тем, что должником не были приняты меры по исполнению судебного постановления и внесению сумм для погашения числящейся задолженности по исполнительному производству, 11 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника: - ваза со цветами искусственными, цвет коричневый, большая в количестве 1 штука, оцененная в 300 рублей; картина с изображением девушки в золотой рамке, в количестве 1 штука, оцененная в 300 рублей.
Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом, с установлением режима хранения - без права пользования имуществом должника. Арестованное имущество передано на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю А.А.А. Место хранения определено по адресу: <…> – в помещении Новоторъяльского РОСП. Копия указанного акта и постановления о назначении ответственным хранителем получены должником и взыскателем.
Акт составлен с отражением сведений, перечисленных в ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2014 года назначен ответственным хранителем арестованного имущества А.А.А. – и.о. начальника – старший судебный пристав Новоторъяльского РОСП.
Согласно ст. 68 ч.3 п. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч.4 этой же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Согласно данному правовому положению право выбора хранителя арестованного движимого имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю. Им был выбран исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав А.А.А. Местом хранения определено помещение отдела Новоторъяльского РОСП по адресу: <…>
Довод жалобы об отсутствии подписи ответственного хранителя в акте о наложении ареста, суд находит не состоятельным, поскольку отсутствие подписи ответственного хранителя не может свидетельствовать о его незаконности.
Как следует из показаний представителя заявителя Январева Л.А. каких-либо прав Янаевой Е.Н. данным Актом не нарушено, однако отсутствие подписи ответственного хранителя влечет его недействительность.
Судом исследованы материалы исполнительного производства. В имеющемся в исполнительном производстве Акте о наложении ареста (описи имущества) имеются подписи ответственного хранителя, поставленными им после вынесения постановления о назначении ответственным хранителем имущества.
Доводы представителя заявителя, о том, что описанные в акте предметы не подлежат аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, суд так же не находит несостоятельными.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что изъятое в ходе исполнительных действий в квартире Янаевой Е.Н. имущество не может быть отнесено к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых Янаева Е.Н. и ее семья не могут обойтись в быту.
Как следует из акта описи имущества, арест наложен на вазу со цветами и картину. С учетом целевого назначения, арестованное имущество не относятся к указанному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при проведении описи и ареста имущества, принадлежащего Янаевой Е.Н. и находящегося по месту ее жительства, соответствуют требованиям закона, в частности, положениям ст. ст. 2, 64, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.
Оснований для признания акта о наложении судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Янаевой Е.Н. и её представителя Январева Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП от 11 сентября 2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через данный районный суд.
Судья Советского районного суда Р.Е. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года.
