Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыбакова Ю.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Рыбаков Ю.К., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО5 в отношении Рыбакова Ю.К. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову Ю.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Рыбаков Ю.К. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> на пути следования из <адрес> в <адрес>. В дальнейшем по пути следования из <адрес> в <адрес> автомобилем управляла его супруга ФИО3, а он вместе со своим другом ФИО8 употреблял спиртные напитки. Около <адрес> в <адрес> его супруга, остановив транспортное средство, пошла на работу. Он находился рядом с автомобилем, когда к нему подошли сотрудники ДПС и пояснили, что его автомобиль пересек сплошную линию по пути следования в <адрес> у поворота на <адрес>. Впоследствии по неизвестным ему причинам на него был составлен протокол об административном правонарушении, и у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, и мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. С данным постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями ФИО8, ФИО3 и ФИО4, к которым суд отнесся критически. При вынесении постановления суд не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.
В судебное заседание Рыбаков Ю.К. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они возвращались с места несения службы, проезжали поворот на <адрес>, когда им навстречу выехал автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, совершая обгон автомобиля <данные изъяты> с пересечением сплошной линии. Они включили проблесковый маячок на служебном автомобиле и проследовали за этим автомобилем до <адрес> в <адрес>. На водительском сиденье находился Рыбаков Ю.К., от которого исходил резкий запах алкоголя. В автомобиле в этот момент лиц женского пола не было. Рыбаков Ю.К. каких-либо претензий не высказывал, не отрицал факт управления транспортным средством. При помощи прибора было зафиксировано нахождение Рыбакова Ю.К. в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись, с результатами освидетельствования, Рыбаков Ю.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого также было установлено нахождение Рыбакова Ю.К. в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Рыбаков Ю.К. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись подозрения в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления являются запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от <данные изъяты> у Рыбакова Ю.К. установлено состояние опьянения.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Рыбаков Ю.К. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93г № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средство в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> податель жалобы в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл податель жалобы был доставлен в ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое провела врач ФИО7. По результатам освидетельствования ею был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, с заключением «установлено состояние опьянения».
Таким образом, факт управления транспортным средством Рыбаковым Ю.К. в состоянии опьянения доказан протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО5 и ФИО6.
Своими действиями Рыбаков Ю.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Показания свидетеля ФИО3, данные ею в судебном заседании суда первой инстанции относительного того, что по пути следования из <адрес> в <адрес> автомобиль вела она, автомобиль она остановила у <адрес> в <адрес>, оставила в салоне автомобиля Рыбакова Ю.К. и ФИО8, употреблявших во время пути спиртные напитки, а также ключи в замке зажигания, а сам ушла на работу, суд считает неубедительными.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО8, так как ФИО3 является супругой подателя жалобы, а ФИО8 – другом подателя жалобы, то есть заинтересованными в исходе дела лицами. Поэтому суд дал критическую оценку показаниям подателя жалобы в этой части и расценивает их как стремление подателя жалобы избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО4 не являются доказательством того, что податель жалобы не управлял автомобилем, так как они не видели, кто управлял автомобилем.
Изложенные в жалобе доводы подателя жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, так как они получены судом с нарушением требований законодательства РФ, суд считает не состоятельными, так как они не конкретизированы и не подтверждены никакими доказательствами.
Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, о том, что при вынесении постановления суд не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает несостоятельными, так как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при назначении подателю жалобы наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначил минимальное наказание.
Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного подателем жалобы правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Рыбакова Ю.К. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Рыбакова Ю.К. административного наказания административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Рыбакова Ю.К. – без удовлетворения.
СУДЬЯ:
