Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № – 2167/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи ДенисовойС.А.
С участием адвоката Доброхотовой И.А.
При секретаре Семеновой К.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
дело по иску Жидковой Л.Н. к Гаджинской К.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Исследовав материалы дела суд
У С Т А Н О В И Л :
Жидкова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, продавец гарантировал освобождение квартиры от регистрации, проживания и вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В п. 6 договора указано также, что в квартире зарегистрирована Гаджинская К.М. Свои обязательства по договору купли-продажи истица выполнила в полном объеме.
Однако продавцом обязанности должным образом не исполняются, до настоящего времени квартира не освобождена от регистрации со стороны ответчика. Она связалась с Гаджинской К.М. и попросила ее сняться с регистрационного учета, но ей было отказано, со ссылкой на отсутствие времени.
Считает, что ответчик сохраняет в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь. При этом истица, являясь собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, вынуждена нести за ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Просит суд признать прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Жидкова Л.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Жидковой Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чернецов А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Гаджинская К.М. в судебное заседание не явилась, её место нахождения не известно. Интересы ответчика представлял назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат Доброхотова И.А., которая полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – УФМС России по Пензенской области – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца, мнение адвоката Доброхотовой И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заключённого между ООО «Прогресс» (Продавец) и Жидковой Л.Н. (Покупатель), последней на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., серия № (л.д. 7).
Согласно пункта 6 вышеуказанного договора на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрирована ответчик Гаджинская К.М., при этом Продавец гарантирует освобождение квартиры от регистрации, проживания и вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем, как видно из представленной суду выписки из домовой книги, выданной ООО Управляющая организация «<данные изъяты>» ответчик Гаджинская К.М. с регистрационного учёта из квартиры <адрес> до настоящего времени не снята (л.д. 8).
Из пояснений представителя истца Чернецова А.А. следует, что ответчик в квартире фактически не проживает, однако безосновательно сохраняет свою регистрацию в спорном жилом помещении до настоящего времени. Точное местонахождения ответчика неизвестно, возможно, он находится на заработках в Москве, при этом в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, в связи с чем, истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что нарушает его права, как собственника данного жилого помещения.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку он является сособственником спорного жилого помещения на основании возмездной сделки, законность которой ни кем не оспаривалась. В спорной квартире ответчик не проживает, расходов по ее содержанию не несёт, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Сведений о том, что между собственником спорной квартиры и ответчиком по делу было достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением по истечении срока, указанного в п. 6 договора купли-продажи квартиры суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, предыдущим собственником спорной квартиры дано добровольное обязательство об освобождении отчуждаемого жилого помещения от имущества и проживания, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено, тогда как в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Н а основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования Гаджинской К.М. жилым помещением – квартирой № <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
