Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-166/2014г.
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.,
рассмотрев жалобу Митиной Оксаны Александровны на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2014 года инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении Митиной О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митина О. А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Жалоба мотивирована следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Митина О.А., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудником ДПС ФИО2, который сообщил ей, что она превысила установленную скорость до 61 км/час. Считает указанный факт не соответствующим действительности, поскольку она двигалась в общем потоке и скорость ее автомобиля не могла быть более 57 км/час. Составленный в отношении нее протокол по делу об административном правонарушении считает незаконным, поскольку инспектор ДПС не представил ей показания прибора, где были указаны время совершения правонарушения, номер автомобиля и его скорость. Инспектор отказал ей в передаче сертификата соответствия и пломбы прибора. Считает, что правила дорожного движения она не нарушала, в связи с чем просит прекратить производство по административному делу, отменить постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митина О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по указанному в материалах дела адресу, а также посредством отправления СМС-уведомления на номер телефона, указанный Митиной О.А. в расписке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении Митиной О.А. вменяется следующее: на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Митина О.А, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью 61 км/час. (в населенном пункте <адрес>), чем превысила установленную скорость движения на 21 км, и нарушила п.10.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 112 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № (ред. от 13.08.2012 г.), в случае применения специальных технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.
Наименование и номер технического средства в постановлении указаны.
Объективных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ не представлено Митиной О.А. и в ходе рассмотрения жалобы.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Оснований не доверять сотрудникам полиции у суда нет.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Митина О.А. была извещена надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решил:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Митиной О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, которым Митина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Митиной О. А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.
Судья Кузьминов М.Ю.
