Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2431/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.В. к ООО «***» и Касаткиной С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Борисов С.В. обратился в суд с иском к ООО «***» и Касаткиной С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> года в 20 часов 30 минут на ул. <адрес> у д. № г. Арзамаса Касаткина С.А., управляя автомашиной марки «***» с госномером №, нарушив ПДД, совершила столкновение с его автомашиной марки «***» с госномером №, в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения. Согласно страховому полису, оформленному на автомашину марки «***» с госномером №, ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "***". Незамедлительно после ДТП он (истец) обратился в ООО "***" с сообщением о ДТП и выплате ему страхового возмещения. Также им были предоставлены ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения. В ООО "***" в приеме документов ему отказали. Его требования о проведении оценки причиненного в ДТП ущерба были оставлены без внимания. В письменном мотивированном ответе на его обращение ему также было отказано, однако отказ в выплате устно сотрудником ответчика был мотивирован тем, что виновное в совершении ДТП лицо не было вписано в полис. Решение, принятое ответчиком, не основано на Законе. Для определения размера величины восстановительного ремонта он обратился в ООО «Приволжская ***». Ответчики телеграммами были поставлены в известность о проведении <дата> года оценки причиненного ущерба. <дата> года для осмотра транспортного средства и участия заинтересованные лица не явились. На основании договора с ООО «***» № от <дата> года была произведена оценка причиненного в ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта его автомашины марки «***» с госномером № на дату причинения ущерба составила *** рублей. В добровольном порядке ООО "***" и Касаткина С.А. от возмещения причиненного ему материального ущерба уклоняются. Так как по настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, считает, что имеет право на взыскание материального ущерба с ответчиков. Поскольку ответчик своевременно не выплатил ему страховое возмещение, он имеет право на получение неустойки. На момент подачи заявления в суд размер неустойки за каждый день просрочки составляет *** руб. *** коп. за один день (*** рублей х (*** % х ***/***). Поскольку добровольно ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиками выплачен не был, он вынужден был обратиться за судебной защитой, в связи, с чем понес судебные издержки в виде: оплаты госпошлины - *** руб. *** коп., оплаты услуг оценщика - *** руб., оплаты почтовых услуг - *** руб. *** коп., оплаты услуг представителя - *** руб. Кроме того, указанными выше противоправными действия ответчика ООО "***", ему был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере *** руб. считает разумной и соразмерной. Просит взыскать: с ООО "***" и Касаткиной С.А. в счет возмещения материального ущерба -*** руб. и судебные издержки в сумме: оплаты госпошлины - *** руб. *** коп., оплаты услуг оценщика - *** руб., оплаты почтовых услуг - *** руб. *** коп., оплаты услуг представителя - *** руб.; с ООО "***" - неустойку из расчета за каждый день просрочки -*** руб. *** коп., начиная с <дата> года по дату вынесения решения судом, штрафные санкции и компенсацию морального вреда - *** руб.
В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Зятнин А.В. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Касаткина С.А. иск не признала, указывая, что автогражданская ответственность водителя автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «***», размер ущерба не превышает *** руб.
Выслушав объяснения явивших в судебное заседание сторон, представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.14 этого же Закона (редакция на день ДТП):
1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № по договору купли - продажи от <дата>. является Касаткина С.А. (она же и водитель); автогражданская ответственность предыдущего собственника и водителя Лазового М.М. была застрахована в ООО «***» (полис ССС №), что подтверждается копией страхового полиса от <дата>., справкой о ДТП от <дата>.
Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Борисов С.В. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
<дата>. в 20 часов 30 минут на ул. <адрес>, д.№ г. Арзамаса Касаткина С.А., управляя автомашиной марки «***» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.6.3 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершила столкновение с принадлежащей истцу автомашиной, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.
Виновной в ДТП признана Касаткина С.А., которая постановлением ОМВД России по г. Арзамасу по делу об административном правонарушении от <дата>. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, однако автогражданская ответственность предыдущего водителя Лазового М.М. при управлении названной автомашиной была застрахована в ООО «***» с <дата>. по <дата>.; ответчиком Касаткиной С.А. данная автомашина была куплена <дата>.
Истец обратился о выплате страхового возмещения в указанное Страховое общество, однако его заявление оставлено без удовлетворения.
В связи с этим, истец обратился в ООО «***» для оценки причиненного в результате ДТП ущерба.
Согласно экспертному заключению № ООО «***» от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб.
Надлежащим ответчиком по делу является ООО «***», так как размер причиненного в результате ДТП ущерба не превышает *** руб.; автогражданская ответственность предыдущего водителя Лазового М.М. при управлении названной автомашиной была застрахована в ООО «***» с <дата>. по <дата>., ответчиком Касаткиной С.А. данная автомашина была куплена <дата>.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке, чем нарушил его права и причинил ему нравственные страдания.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на день ДТП):
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До <дата>. (в течение 30 дней) ответчиком ООО «***» истцу страховое возмещение не выплачено.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца неустойку в *** руб. (*** руб. х *** : *** х *** дней).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указывалось выше, ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачено страховое возмещение.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. (50% от суммы *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.)).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца, связанные с предъявлением иска в суд, его рассмотрением, составили *** руб. *** коп., за исключением расходов на оплату услуг представителя (почтовые услуги - *** руб. *** коп., оплата оценки ущерба - *** руб.), что подтверждается квитанциями.
Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено, соответственно судья находит взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца указанные расходы.
Требование о взыскании госпошлины в размере *** руб. *** коп. не подлежит удовлетворению, так как в иске к ответчику Касаткиной С.А. отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается договором и распиской.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп. (госпошлина исчислена по правилам ст.333.19 НК РФ от суммы *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
ИскБорисова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Борисова С.В. страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., неустойку - *** руб., штраф- *** руб. и судебные расходы - *** руб. *** коп.
В остальной части и в иске к Касаткиной С.А. отказать.
Взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
