Решение от 24 сентября 2014 года

                                                        РЕШЕНИЕ
 
                                      Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года
 
         Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием истца Минулина Т.Х,., представителя истца Дядюра Е.В.., представителей Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Троицка Поповой Т.Ю, Митряскиной ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минулина Т.Х, к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Троицка о признании отказа в выдаче предложения о назначении трудовой пенсии по старости досрочно незаконным, о возложении обязанности выдать предложение о назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
 
                                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    Минулин Т.Х, обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Троицка о признании отказа в выдаче предложения о назначении трудовой пенсии по старости досрочно незаконным, о возложении обязанности выдать предложение о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    В обоснование указал, что с 01 апреля 2013 года он был уволен с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в связи с сокращением штата работников, зарегистрирован в качестве безработного с 15 апреля 2013 года. В течение 2013 года в устной форме он обращался в Областное казенное учреждение Центр занятости населения г.Троицка с просьбой выдать ему предложение о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, ответ получил только 12.07.14г., где ему было отказано в выдаче такого предложения. Причиной отказа послужило то, что он отказался от работы в Третьей инженерной компании «Теплоэнергостроймонтаж». Считает отказ незаконным.
 
    Истец Минулин Т.Х, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что от предложенных ответчиком вариантов работы отказался по состоянию здоровья.
 
    Представитель истца Дядюра Е.В. просил иск удовлетворить, в связи с тем, что истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, т.к. истцу исполнилось 53 года, он имеет страховой стаж достаточный для назначения пенсии, состояние здоровья истца не позволило ему трудоустроиться.
 
    Представители ответчика Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Троицка Попова Т.Ю,., Митряскина ФИО10 исковые требования не признали, пояснив, что предложение о досрочном выходе безработного гражданина на пенсию может быть выдано только в том случае, когда исчерпаны все возможности гражданина найти работу. От всех предложенных истцу видов работ Минулин Т.Х, отказался по неуважительным причинам. На момент рассмотрения дела возможность трудоустроиться не исчерпана.
 
           Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении искового заявления, исследовав доказательства, судрешил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:
 
    Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), одновременно предусматривая право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам : мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
 
    В соответствии с частью второй статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
 
    Согласно положениям Закона "О занятости населения РФ" основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание гражданина в установленном порядке безработным; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина; наличие у безработного гражданина стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту) досрочно.
 
    Как установлено судом, с 01.04.13г. Минулин Т.Х,. прекратил свою трудовую деятельность в ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», где работал машинистом бульдозера, в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников предприятия в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
 
    05.04.13 года истец обратился в Центр занятости населения г.Троицка с заявлением о признании его безработным, заполнив заявление-анкету о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы.
 
    Приказом директора Областного казенного учреждения Центр занятости населения г.Троицка № от 05.04.13г. Минулин Т.Х,. был признан безработным с 05.04.13г., этим же приказом ему назначено к выплате пособие по безработице с 02.07.13г. по 01.07.14г., приказом № от 17.06.14г. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 18 недель с 02.07.14г. по 04.11.14г.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявитель по состоянию на момент подачи искового заявления 31.07.14 года ОКУ Центром занятости населения г.Троицка не был трудоустроен.
 
    25.02.13г. ему исполнилось 53 года, его стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж не менее 25лет.
 
    09.07.14г. он обратился в ОКУ Центр занятости населения г.Троицка с заявлением о выдаче предложения для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости обратился.
 
    11.07.14г. ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что он отказался от работы в Третьей инженерной компании «Теплоэнергостроймонтаж» в должности водителя, возможность его трудоустройства в настоящее время не исчерпана.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией паспорта (л.д.6),Приказом директора ОКУ Центр занятости населения г.Троицка № от 05.04.13г.(л.д.35), приказом № от 17.06.14г.(л.д.36),отказом в выдаче предложения для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.8), копией трудовой книжки (л.д.11-15), заявлением о выдаче предложения для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.28), заявлением о признании безработным (л.д.29),карточкой персонального учета (л.д.32),заявлением-анкетой (л.д.33).
 
    Поскольку в удовлетворении указанного ходатайства истцу было отказано, данный отказ и послужил основанием обращения Минулина Т.Х,. в суд. Выражая несогласие с отказом, истец ссылается на то, что от предложенных вариантов работ он отказался по состоянию здоровья.
 
    Суд не может принять указанный довод во внимание ввиду следующего.
 
    В силу пункта первого статьи 4 Закона РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
 
    Согласно части 4 статьи 4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей не может считаться работа, если она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.
 
    Истец в обоснование иска ссылается на выписку из протокола решения врачебной комиссии № от 10.04.13г. (л.д.23), где указано, что Минулину Т.Х,. показан труд без большой физической нагрузки, подъема тяжестей, работы в наклон, в неблагоприятных метеоусловиях, также ссылается на выписку из протокола решения врачебной комиссии № от 03.09.14г.(л.д.22), где указано, что Минулину Т.Х, рекомендован труд не связанный с поднятием и перемещением тяжестей свыше 5 кг., работы в наклон и на сквозняках.
 
    Таким образом, в указанных выписках отсутствует противопоказание для работы на конкретных видах деятельности, в связи с чем варианты работ следовало предлагать с учетом рекомендаций врачебной комиссии о характере и условиях труда, а не с учетом вида деятельности.
 
    Из приобщенного к материалам дела направления на работу от 12.08.13г., (л.д.30),следует, что Минулину Т.Х, предлагалась вакансия водителя в Третьей инженерной компании «Теплоэнергостроймонтаж».
 
    От предложенной вакансии истец отказался из-за низкой заработной платы.
 
    Однако суд считает, что вариант работы в должности водителя в Третьей инженерной компании «Теплоэнергостроймонтаж» по направлению от 12.08.13г. с заработной платой 9000 руб. (л.д.30) являлся для него подходящим, соответствовал действующему закону, поскольку в заявлении-анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы истец указывал в качестве пожеланий искомой работы работу машинистом бульдозера, также указал, что ранее имел стаж работы более 8 лет в должности водителя, имеет в собственности легковой автомобиль, пользуется им, на наличие ограничений по состоянию здоровья при прохождении собеседования у работодателя не ссылался, отказ с состояние здоровья не связывал, мотивировал отказ низкой заработной платой, однако заработная плата 9000 руб. была выше прожиточного минимума, установленного в Челябинской области и составлявшего на тот момент 7256 руб.
 
    Кроме того, как пояснила Попова Т.Ю,. справку о состоянии здоровья истец представил ответчику только после посещения данного работодателя, ранее справку не представлял, а в силу положений Закона "О занятости населения в РФ" граждане, не относящиеся к категории инвалидов, но имеющие ограничения в трудовой деятельности по состоянию здоровья, не представившие соответствующие документы, не могут требовать учета состояния здоровья при предложении им подходящей работы.
 
    16.09.14г. истцу была предложена работа водителем в УЖКХ и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого района (л.д.56), однако от работы истец отказался, отказ мотивировал состоянием здоровья.
 
    Ведущим специалистом Поповой Т.Ю,. был осуществлен выход к работодателю с целью уточнения причины отказа в приеме на работу, в результате было установлено, что Минулин Т.Х,. при собеседовании работой и трудовыми обязанностями не интересовался, сразу же сообщил работодателю, что не может работать водителем из-за перенесенной операции, при этом работодателем было сообщено ведущему специалисту Поповой Т.Ю,. о том, что обязанности водителя были связаны только с управлением транспортным средством, водителем ремонт машины не осуществляется, т.к. этим занимается специализированная организация путем заключения договора (л.д.70).
 
    Таким образом суд считает, что данная работа также по условиям и характеру работы была подходящей.
 
    Из приобщенных к материалам дела направлений на работу от 01.09.14г. (л.д.31), от 16.09.14г. (л.д.37), следует, что Минулину Т.Х, предлагались другие вакансии водителя, трудоустройство не состоялось по причине не прохождения собеседования.
 
    Также в ходе судебного заседания истцу был предложены вакансии как в должности водителя, так и не связанные с управлением каким- либо транспортным средством (л.д.65-68), Минулину было предложено обратиться к работодателям и пройти собеседование, однако истец отказался, пояснил суду, что трудоустраиваться не желает ни на предложенные вакансии, ни на иные работы, т.к. работать он не желает, изначально при постановке на учет в качестве безработного его целью было не трудоустройство, а получение возможности досрочно оформить пенсию по старости.
 
    Предложение о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, выдается центром занятости при одновременном соблюдении следующих условий: увольнение с последнего места работы в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации; наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ; не ранее, чем за два года до наступления возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости ; признание гражданина в установленном порядке безработным ; отсутствие возможности для трудоустройства ;согласие безработного гражданина с направлением на трудовую пенсию досрочно.
 
    Норма права, содержащаяся в п. 2 ст. 32 Закона, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности.
 
    Вместе с тем, из содержания данной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.
 
    Проверяя законность отказа ответчика, судом установлено, что с 05.04.13г. истцу были предложены работы являющиеся для него подходящими: в Третьей инженерной компании «Теплоэнергостроймонтаж», в УЖКХ и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого района, от которых он отказался безосновательно, возможность трудоустройства не исчерпана и в настоящее время, т.к. имеются свободные вакансии для трудоустройства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, отказывая истцу в выдаче предложения в связи с тем, что не соблюдены все условия для выдачи предложения о назначении трудовой пенсии по старости- (не исчерпаны все возможности для трудоустройства истца), действовал законно и обоснованно.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Поскольку заявитель не достиг установленного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионного возраста,то при соблюдении условий, предусмотренных Законом "О занятости населения в РФ", он не лишен возможности повторно обратиться с подобным ходатайством в Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Троицка в случае невозможности его трудоустройства до достижения указанного возраста.
 
          Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований (ст.196 ГПК РФ).
 
              Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                              РЕШИЛ
 
           Минулину Т.Х, в удовлетворении требований к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Троицка о признании отказа в выдаче предложения о назначении трудовой пенсии по старости досрочно незаконным, о возложении обязанности выдать
 
    предложение о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, отказать.
 
                 Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: