Решение от 24 сентября 2014 года

№2-2036-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 24 сентября 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего -судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием истца Кисловой Е.А., ответчика Середа А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловой Е.А. к Середе А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кислова Е.А. обратилась в суд с иском к дочери Середа А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что спорное жилое помещение по <адрес>, представлено истцу, ответчику и еще двум дочерям истца на основании распоряжения главы городского поселения <данные изъяты> и заключен договор социального найма. В настоящее время дочь истца - Середа А.И. и несовершеннолетняя внучка Середа Е.А., значатся зарегистрированными в спорной жилой площади. В связи с тем, что ответчик перестала быть членом семьи истца, а продолжая жить в спорном жилом помещении не производит оплату 1/2 части платежей, истец просит признать ответчика Середа А.И. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кислова Е.А. исковые требования поддержала полностью и просит удовлетворить иск, пояснив суду, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выехала ДД.ММ.ГГГГ после происшедшего скандала и не проживает по сей день. Между истцом и ответчиком имеются споры, основой которых является не производство ответчиком части коммунальных платежей, а также межличностные отношения. Перечисленное, по мнению истца, является основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым спорным помещением.
 
    Ответчик Середа А.И. суду пояснила, что выезд ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома № по <адрес> носит вынужденный характер, так как в результат происшедшей ссоры ее выгнали из квартиры. Между ней и истцом в последнее время возникают скандалы на почве необходимости оплаты части коммунальных услуг, а она, имея на руках ребенка и фактическое отсутствие дохода их не в состоянии оплачивать. При этом, в другом судебном заседании принято решение о разделении счета по оплате за коммунальные услуги. Просит в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие местожительства.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ЖК РФ).
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
 
    Согласно выписке из распоряжения Главы городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> представлено истцу с учетом проживающих совместно с ним членов семьи, к которым был отнесен и ответчик. Что также находит свое подтверждение и справкой № паспортного стола ООО «Анита ЗТ Стрим» от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей о нахождении на регистрационном учете по спорному <адрес>, помимо нанимателя, т.е. истца, также и ответчика Середа А.И., ДД.ММ.ГГГГ, как дочери нанимателя.
 
    Из адресной справки МРО УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по <адрес>, состоит ответчик Середа А.И..
 
    В соответствии со ст.60, 61, 67 и 69 ЖК РФ правом пользования жилым помещением по договору социального найма обладают наниматель и члены его семьи. А ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    При этом, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, признание утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него не возможно при установлении вынужденности такого выезда. Как следует из установленного судом, выезд ответчика из квартиры № дома № <адрес> носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями, на что указывает не только пояснения истца и ответчика в судебном заседании, но и содержание представленного истцом копии заявления его в <данные изъяты> отдел полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом копии заочного решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Кисловой Е.А. к Середа А.И. и другим об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Нарушенные по мнению истца ответчиком интересы, выразившиеся в неоплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению, восстановлены вышеуказанным решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не могут расцениваться в настоящем случае как основание для признания истца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кисловой Е.А. к Середе А.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда А.Н.Антипин
 
    Мотивированное решение составлено 25 сентября 2014 года.