Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-2828/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Енькова И.С.,
 
    представителя ответчика Титовой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Сергеева О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указала, что <дата> в 22:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сергеевой О.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО, полис № от <дата> и по договору ДОСАГО, полис № от <дата> г., страховая сумма – 3.000.000 руб., в которую истец обратился <дата> за страховым возмещением. Ответчик страховую выплату не произвел, отказа в выплате не предоставил. в связи с чем истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 930.738 руб. Таким образом, Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс»: сумму страхового возмещения в размере 930.739 руб. в следующем порядке: по договору ОСАГО – 120.000 руб., по договору ДОСАГО – 810.738 руб., расходы на оплату услуг представителя 13.000 руб., расходы по оплате досудебной оценки автомобиля в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда 20.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
 
    По результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, представителем истца <дата> были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 734.457 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 78.166 руб., а всего в размере 812.623 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.; расходы по оплате досудебной оценки автомобиля в размере 10.000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 13.000 руб.; штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в пользу истца.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила, просила рассмотреть дело без своего участия.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения и суммы в качестве утраты товарной стоимости автомобиля не поддержал, в связи с их добровольной оплатой со стороны ответчика. Остальные исковые требования с учетом заявленных уточнений к иску поддержаны истцом и представителем истца в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила, что в рамках рассмотрения настоящего дела страховое возмещение в размере 932.623 руб. в пользу истца произведено полностью. Просит решить вопросы: о снижении размера компенсации морального вреда до 500 руб., о снижении расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также позиций представителей истца и ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ
от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями в редакции, действовавшей на момент ДТП) (далее - Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что <дата> в 22 час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Сергеевой О.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца Сергеевой О.В. причинены механические повреждения.
 
    Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством.
 
    В рамках обращения истца за страховым возмещением к ответчику, по полису ОСАГО № от <дата> и по полису ДОСАГО № от <дата>, в рамках которого была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП на страховую сумму в размере 3.000.000 руб., ответчик произвел страховые выплаты согласно платежным поручениям: № от <дата> в размере 120.000 руб., № от <дата> в размере 217.303 руб. 63 коп. и № от <дата> в размере 595.319 руб. 37 коп., что послужило основанием для не поддержания представителем истца исковых требований о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля истца.
 
    Вместе с тем, данная сумма в полном размере была выплачена с нарушением установленного законом срока (30 дней), что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя страховой услуги на своевременность страхового возмещения.
 
    Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения в полном размере в установленные законом сроки, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 500 руб. (1.000*50%).
 
    Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как отсутствуют доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 10.000 руб. (л.д. 128-129). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 13.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 19). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований не имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. - по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сергеевой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восьми тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одной тысячи) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб., расходы на досудебную оценку автомобиля в размере 10.000 (десяти тысяч) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     подпись А.А. Ершов