Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-510/2014
Гражданское дело № 2-510/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
при секретаре Здор Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мудиновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Мудиновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> между истцом и Мудиновой И.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 40000 рублей сроком кредитования 36 месяцев по ставке 0,15% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от <ДАТА2>. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. По состоянию на 03.09.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 38320 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг 32265 рублей 81 копейка, проценты 6054 рубля 98 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Мудиновой И.А., взыскать с Мудиновой И.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитной договору в размере 38320 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349 рублей 62 копейки.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате которого был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО «ВУЗ-банк» и Мудиновой И.А. заключен кредитный договор <НОМЕР> согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 40000 рублей сроком кредитования 36 месяцев по ставке 0,15% в день на неотложные нужды.
Факт выдачи кредита ответчику и надлежащего исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.
В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере сумму ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 40 рублей за каждый факт просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика Мудиновой И.А. по состоянию на 03.09.2014 года составляет 38320 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг 32265 рублей 81 копейка, проценты 6054 рубля 98 копеек.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнила возложенные на нее обязанности, поэтому исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Мудиновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 38320 рублей 79 копеек.
Кроме того, истец заявляет требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.
Согласно ст. ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно материалам дела, 27.08.2014 года ОАО «ВУЗ-банк» в адрес ответчика Мудиновой И.А. направило предсудебное уведомление с требованием о досрочном расторжении и погашения сумм задолженности по кредиту.
Однако требование истца ответчиком оставлено без внимания.
Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключённого с ответчиком также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно исследованного в судебном заседании платежного поручения <НОМЕР> от 03.09.2014 года, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 62 коп., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мудиновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между ОАО «ВУЗ-банк» и Мудиновой И.А.
Взыскать с Мудиновой И.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 38320 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1349 рублей 62 копейки, всего 39670 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Д. Грибанова
На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.
