Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Оболенской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ин-Групп» к Сударевой Виктории Викторовне, Судареву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Ин-Групп» обратилось в суд с иском к Сударевой В.В., Судареву С.А. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сударевой В.В., Сударевым С.А. и ООО «Ин-Групп» был подписан договор уступки права требования на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м.
В соответствии с условиями договора в день его подписания Сударева В.В. и Сударев С.А. перечислили первоначальный взнос, составляющий 43,83 % от цены договора, что составило 1 500 270 руб. Оставшуюся сумму в размере 1 922 530 руб., Сударевы В.В. и С.А. обязались оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что оставшуюся сумму Сударевы уплачивают не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны уменьшили цену договора на 238 800 руб. и определили дату последнего платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что сумма задолженности ФИО6 составляет 200 000 руб., которую они должны уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что Сударевы оплатили цену договора уступки в размере 2 950 270 руб. платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ К моменту передачи квартиры застройщиком обязательства по оплате договора уступки исполнены ответчиками не в полном объёме, в связи с чем, сумма долга составила 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Сударевыми и застройщиком ЗАО «Строительная Компания «Оружейная слобода» был подписан передаточный акт вышеуказанной квартиры, в котором указана задолженность перед ООО «Ин-Групп» в размере 200 000 руб., и что <адрес> (строительный адрес: <адрес>, здание № 4) находится в залоге у ООО «Ин-Групп».
Однако до настоящего времени Сударевы не уплатили ООО «Ин-Групп» оставшуюся сумму 200 000 руб.
ООО «Ин-Групп» предъявляло требование ответчикам о выплате долга (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 12-Д), но ответчики не выполнили указанное требование.
Поскольку требования о выплате остатка долга ответчиками не исполнены, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с ответчиков необходимо взыскать проценты, которые согласно расчету истца, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют 45 431 руб. 51 коп.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Сударева С.А. и Сударевой В.В. сумму основного долга в размере 200 000 рублей по договору уступки права требования на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сударева С.А. и Сударевой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 431 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 654 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ин-Групп» уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Сударева С.А., Сударевой В.В. в пользу ООО «Ин-Групп» сумму основного долга в размере 200 000 руб. по договору уступки права требования на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сударева С.А. и Сударевой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 431 рубль 51 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля 32 копейки, по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 21.11.2013 года, исковые требования ООО «Ин-Групп» удовлетворены в полном объеме.
Определением судьи от 22.08.2014 г. решение Центрального районного суда г. Тулы от 21.11.2013 года отменено.
В судебное заседание представитель истца, ООО «Ин-Групп», не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, Сударев С.А. и Сударева В.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, в связи с чем, неявка ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной.
Ранее в судебном заседании Сударев С.А. не отрицал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ин-Групп» договора уступки права требования на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м с последующими дополнениями, а также тот факт, что 200 000 рублей согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены ими (ответчиками) ООО «Ин-Групп» не были. Однако полагает, что он не должен выплачивать истцу указанную задолженность, поскольку застройщик передал оговоренную в договоре квартиру меньшей площадью (на 2 кв.м.), чем было оговорено.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сделка уступки права (требования) заключается в исполнении первоначальным кредитором обязанности передать принадлежащие ему права новому кредитору.
В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
По смыслу вышеуказанной статьи передача недействительного, равно как и несуществующего требования рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).
Из положений ст. 390 ГК следует, что действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности того требования, которое передается новому кредитору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сударевой В.В., Сударевым С.А. и ООО «Ин-Групп» был заключен договор уступки права требования (цессии) на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м.
В соответствии с указанным договором в день подписания договора Сударева В.В. и Сударев С.А. перечислили первоначальный взнос, составляющий 43,83 % от цены договора, что составило 1 500 270 рублей. Было определено, что оставшуюся сумму в размере 1 922 530 рублей, Сударевы оплачивают не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53) стороны установили, что оставшуюся сумму Сударевы уплачивают не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), стороны уменьшили цену договора на 238 800 рублей и установили дату последнего платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Из дополнительного соглашения № 3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) усматривается, что сумма задолженности Сударевых перед ООО «Ин-Групп» составляет 200 000 рублей, которую они должны уплатить, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59) и отметками регистрирующего органа на указанных договорах.
В соответствии с платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., Сударевы С.А. и В.В. оплатили цену договора уступки в общем размере 2 950 270 рублей.
Однако сумма основного долга в размере 200 000 рублей до настоящего времени ответчиками в пользу ООО «Ин-Групп» не выплачена, что ранее в судебном заседании Сударевым С.А. не отрицалось.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сударевыми подписан акт передачи квартиры по адресу: <адрес> от Застройщика ЗАО «<данные изъяты>», в котором указана задолженность перед ООО «Ин-Групп» в размере 200 000 рублей, а также то обстоятельство, что квартира находится в залоге у ООО «Ин-Групп».
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чём в реестре сделана запись регистрации за №
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ин-Групп» предъявляло требование ответчикам о выплате долга в сумме 200 000 рублей (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 12-Д, л.д. 62), но ответчики оставили требование без удовлетворения.
Учитывая, что обязательства по выплате суммы основного долга по договору уступки прав требования на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) не исполнены, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений закона, требования истца, ООО «Ин-Групп», о взыскании с ответчиков долга в сумме 200 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы Сударева С.А. о том, что застройщиком ему передана квартира меньшей площади, чем указана в договоре, что, по его мнению, влечет уменьшение ее стоимости, правового значения не имеют, поскольку, как указывалось выше, в силу ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Доказательств недействительности переданных Сударевым прав ответчиками не представлено.
Сведениями о том, что первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором, суд также не располагает.
Разрешая требования истца о взыскании с Сударева С.А. и Сударевой В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составил 45 431 руб. 51 коп. Данный расчет ответчиками не оспорен.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным, обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 431 руб. 51 коп.
В силу ст. 322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Принимая во внимание, что ни законом ни договором в рассматриваемом случае солидарная ответственность Сударевых С.А. и В.В. по обязательствам перед ООО «Ин-Групп» не предусмотрена, квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность ответчиков (по ? доле каждому), вышеуказанные суммы подлежат взысканию с них в пользу истца равных долях.
Аналогичным образом распределяются и судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из приведенных выше положений закона суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по оказанию помощи представителем в размере 5000 рублей (по 2500 руб. с каждого), которая, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, является разумной.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Сударева С.А. и Сударевой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска в суд госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 5 654 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Ин-Групп» к Сударевой Виктории Викторовне, Судареву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Ин-Групп» с Сударева Сергея Анатольевича и Сударевой Виктории Викторовны в равных долях: сумму долга в размере 200000 (двести тысяч) руб. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № в равных долях, то есть по 100 000 (сто тысяч) рублей с каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45431 (сорок пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 51 коп., то есть по 22715 (двадцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 76 копеек с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5654 руб. 32 коп., то есть по 2827 руб.16 коп. с каждого; расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 г.
Председательствующий
