Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 3470 / 2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                      г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Матвееве А.В.,
 
    с участием представителя истца Камалетдинова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайкина С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «№» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Можайкин С.Г. через представителя Камалетдинова И.А. обратился в суд с иском, первоначально предъявив требования к ООО «№», Ярандайкину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя иск тем, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, случившегося № причинены повреждения его автомобилю № № которым в указанное время управлял Ярандайкин А.Ю. Автомобиль был застрахован по заключенному № с ООО «№ договору добровольного страхования транспортных средств, выгодоприобретателем являлось №», страховая сумма составляла № рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила № его страховой стоимости. № истец обращался к ответчику ООО «№» за возмещением убытков, однако ответчик не произвел выплату в размере причитающейся страховой суммы.
 
    Впоследствии истец отказался от иска в части требования к ответчику Ярандайкину А.Ю., и с учетом выплаты ему суммы убытков в размере № просил взыскать с ответчика ООО «№» сумму разницы между страховой суммой и произведенной выплатой в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами по день постановления решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в размере № на оплату нотариального оформления доверенности в размере № а также, ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, - компенсацию морального вреда в размере №. и штраф в размере № от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца Камалетдинов исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - № в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица указывала, что претензий к ответчику не имеет, ООО «№ перечислило № как выгодоприобретателю по договору страхования страховую сумму в размере №
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
 
    Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с положениями ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения инспектора № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что № Ярандайкин А.Ю. на <адрес> управляя автомобилем №, не убедился в безопасности маневра и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
 
    Из полиса серии № страхования транспортного средства усматривается, что Можайкин С.Г. являлся страхователем по заключенному со страховщиком ООО «№» договора страхования указанного транспортного средства, срок действия которого устанавливался с №. Страховая сумма по договору составляла № рублей. Выгодоприобретателем являлось АНО «№
 
    № представитель страхователя передал страховщику документы для страховой выплаты, что следует из соответствующего акта.
 
    По дополнительному соглашению от № стороны признали факт конструктивной гибели транспортного средства и страхователь передал страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.
 
    Страховой акт составлялся страховщиком №. Платежным поручением от № ООО «№ перечислило на счет АНО №» страховое возмещение в сумме № Из соответствующего расчета видно, что данная сумма составлялась из суммы в № и суммы расходов на оплату услуг эвакуатора в размере № рублей.
 
    В страховом полисе отмечалось, что договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования транспортных средств от №
 
    В соответствии с пунктом 1.6.32 указанных Условий, конструктивной гибелью транспортного средства названо его состояние, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает № страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.
 
    Согласно пунктам 11.1.8, 11.1.8.2 Условий, при варианте, когда транспортное средство передается страхователем страховщику, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктом 4.10 настоящих Условий за вычетом:
 
    ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме), стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра, стоимости восстановительного ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям или стоимости необходимого ремонта, неоплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования франшизы.
 
    Из обстоятельств дела не усматривается оснований для снижения страховой суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором страхования.
 
    Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Согласно указанной норме закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Ввиду изложенного указанная истцом разница между размером осуществленной страховой выплаты и установленной договором страховой суммой в размере № подлежит присуждению с ответчика в пользу истца.
 
    Указание в договоре страхования на выгодоприобретателя - АНО «№» не исключает взыскания указанной суммы в пользу страхователя Можайкина С.Г., поскольку страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора и выгодоприобретатель вправе распорядиться принадлежащим ему правом в пользу страхователя. Выгодоприобретателем не выражено волеизъявление на взыскание страхового возмещения в судебном порядке в свою пользу.
 
    Ввиду установления неправомерности невыплаты страхового возмещения в положенном размере суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 11.2.2.3 Условий страхования транспортных средств от № ООО «№ установлен срок выплаты страхового возмещения в № рабочих дней.
 
    Поскольку истец обращался за страховой выплатой №, то страховое возмещение подлежало выплате не позднее №
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
 
    №
 
    №
 
    В соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Из материалов дела усматривается, что застрахованный автомобиль относился к типу грузовых, приобретался Можайкиным С.Г. как №, договор займа и договор залога, предметом которого являлся указанный автомобиль, также заключались Можайкиным С.Г. как №
 
    Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, что указанный автомобиль использовался истцом не в личных, семейных, домашних целях, а в целях осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, в связи с чем Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на правоотношения между сторонами не распространяется. С учетом этого истцу не подлежат присуждению компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    Отсутствуют основания и для присуждения истцу с ответчика расходов на оплату услуг оценщика, составившего отчет о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ввиду изложенного необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения ему убытков действиями ответчика, то есть причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
 
    Между тем из обстоятельств дела следует, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения исходя из иных расчетов суммы ущерба и сумма произведенной выплаты сама по себе истцом не оспаривается. Таким образом, представленный истцом отчет ни сторонами, ни судом во внимание не принимался.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец уплатил за нотариальное оформление доверенности № рублей. Данная сумма присуждается истцу с ответчика.
 
    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
 
    С истца, который не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины ввиду установления того обстоятельства, что заявленные требования не относятся к требованиям в защиту прав потребителя, пропорционально части иска, в которой ему отказано, подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу Можайкина С.Г. сумму страхового возмещения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № судебные расходы в размере № рублей, всего №
 
    В иске в части требований о взыскании суммы расходов на оплату оценки ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере №
 
    Взыскать с Можайкина С.Г. в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере №
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                  Д.В.Алексеев
 
    Мотивированное решение составлено 01 октября 2014 года.