Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № в
Первомайском судебном районе в городе Омске Е.В. Степанова Дело № 12-226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Первомайского районного суда г. Омска Т.В. Лосева с участием секретаря Ю.Н. Гаюновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«23» сентября 2014 года
дело по жалобе Бутакова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бутаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бутаков В.М. не уплатил административный штраф в сумме № рублей в установленный законом срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Дьяченко В.Н., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Бутаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бутаков В.М. обратился с жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку штраф им был оплачен вовремя.
В судебном заседании Бутаков В.М. доводы своей жалобы поддержал, при этом ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу. Указал, что штраф в размере № рублей оплатил своевременно ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк России, однако при оплате операционист допустил ошибку вследствие которой внесенные им денежные средства были перечислены на счет Новосибирского филиала Верхнеобского территориального территориального управления Федерального агентства по рыболовству), а не Омского. Постановление мирового судьи своевременно не обжаловал, поскольку не знал о его вынесении. Узнал о нем только от судебного пристава, по истечении сроков для обжалования. Копия обжалуемого постановления по почте к нему не приходила. При этом с самим постановлением он не согласен по сути, поскольку штраф заплатил. По постановлению последний день для оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, а он штраф заплатил ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить квитанцию об оплате его никто не обязывал. Копию квитанции об оплате он представил судебному приставу-исполнителю летом № года.
Представитель Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - заместитель начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Мыкалов Н.Н., действующий на основании доверенности от №., в судебном заседании доводы жалобы счел не обоснованными. Суду пояснил, что Бутаков В.М. не должен был представлять квитанцию об уплате штрафа. Если штраф проходит через УФК, то им приходит в электронном виде платежное поручение об оплате. До сих пор такое платежное поручение не поступила, поскольку оплата штрафа прошла не по тем реквизитам, платеж ушел в УФК по Новосибирской области, возможно, перепутал оператор. Штрафы, которые они взыскивают, поступают в бюджет города Омска, штрафы, взыскиваемые в Новосибирске, поступают в бюджет города Новосибирска. В целях выяснения ситуации они обратились в Новосибирский отдел, откуда им прислали платежное поручение № от № подтверждающее факт оплаты штрафа Бутаков В.М. в сумме № рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, обсудив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Бутаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Бутакова В.М.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Бутакова В.М. по адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Согласно положениям ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), а в случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Бутаков В.М. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока обжалования.
Просит восстановить срок для обжалования, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении узнал только от судебного пристава-исполнителя. При этом виновным в совершении административного правонарушения себя не считает, поскольку штраф оплатил в установленный законом срок.
В этой связи суд отмечает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении Бутакову В.М. судебного извещения о вызове в судебное заседание, не полученного им и вернувшегося на судебный участок по истечении срока хранения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалах дела имеются также сведения о направлении Бутакову В.М. судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с которым был возвращен на судебный участок неполученным с отметкой почтовой службы о истечении срока хранения.
С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, существенным обстоятельством для определения даты вступления постановления в законную силу является дата получения лицом копии постановления или дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из вышеизложенного следует, что возложение на Бутакова В.М. последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если данная корреспонденция была направлена в адрес лица надлежащим образом, а Бутаков В.М. уклонился от ее получения.
В связи с чем, при разрешении данного вопроса суду необходимо проверить соблюдение органами почтовой службы правил отправления и вручения корреспонденции и при их соблюдении отнести соответствующие риски на адресата.
При разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221.
Так, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).
Бутаков В.М. в судебном заседании ссылался на то, что работниками почтовой службы были нарушены правила оказания услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, указанные извещения он не получал.
Исходя из изложенных Правил отправления корреспонденции, исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, согласно которых в адрес лица, направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела и оспариваемое постановление, а равно информацию, содержащуюся на официальном сайте Почта России, суд признает доводы Бутакова В.М. обоснованными.
Так, на оборотной стороне конверта имеется лишь одна отметка о попытке вручить адресату почтовую корреспонденцию. Иных попыток почтовым работником не предпринималось, что является прямым нарушением действующих Правил.
При этом, согласно сведениям с официального сайта Почта России также указана только одна неудачная попытка вручения корреспонденции.
В связи с чем, письмо не было получение Бутаковым В.М. по независящим от него причинам.
Доказательства уклонения Бутакова В.М. от получения почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как следует из пояснений Бутакова В.М., на момент рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мотивов для уклонения от получения данной корреспонденции у него не было, поскольку штраф он оплатил, квитанция имелась, в случае надлежащего извещения он мог представить ее в суд.
С учетом изложенных выше положений законодательства, срок обжалования указанного постановления начал течь с №. и истек №., с жалобой Бутаков В.М. обратился на судебный участок №.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда
Принимая во внимание установленные судом обстоятельствами, а также тот факт, что судебную корреспонденцию Бутаков В.М. не получил по независящим от него причинам, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно доводов Бутакова В.М. изложенных в жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что в силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными типами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ)
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Часть 1 ст. 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Бутаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Копия указанного постановления была вручена лично Бутакову В.М., о чем имеется соответствующая отметка.
Данное постановление ни в уставленный законом срок, ни в последующем не было обжаловано Бутаковым В.М. в установленном законом порядке, в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ Бутаков В.М. должен был уплатить наложенный указанным постановлением штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины Бутакова В.М. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа. Признал Бутакова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Между тем, как следует из пояснений Бутакова В.М., штраф наложенный постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ, был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждении указанных обстоятельств в материалы дела представлена квитанция и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Бутаковым В.М. штрафа в размере № рублей.
При этом, как следует из справки, выданной начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей в счет уплаты административного штрафа от Бутакова В.М. не поступали.
Изучив представленные квитанцию и чек-ордер, сопоставив указанные в них реквизиты, суд отмечает, что согласно квитанции, выданной Бутакову В.М. для оплаты штрафа указаны реквизиты Управления Федерального казначейства по <адрес>, однако в чек-ордере получателем денежных средств указано УФК по Новосибирской области.
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены от Бутакова В.М. в счет уплаты штрафа в УФК по Новосибирской области.
Согласно пояснений представителя управления, Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания является структурным подразделением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Следовательно, денежные средства поступили на счет самого управления, а не его структурного подразделения.
Факт поступления указанных денежных средств от Бутакова В.М. представителем Верхнеобского ТУ Росрыболовства не отрицался.
При этом, как следует из пояснений Бутакова В.М., оплату штрафа он производил в кассе №, передав оператору выданную ему квитанцию.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что штраф был оплачен Бутаков В.М. с соблюдением установленного законом 60-дневного срока.
Однако денежные средства ошибочно были переведены не на счет Омского отделения Обского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а на счет его управления.
При данных обстоятельствах суд не может признать Бутакова В.М. виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, поскольку штраф им был уплачен в установленный срок.
В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом положений ст. 1.5. КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности вины Бутакова В.М. в свершении правонарушения, обозначенного в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении и, соответственно, наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Восстановить Бутакову В.М. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Бутакова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступило в законную силу 23 сентября 2014 года. Судья Т.В. Лосева
