Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» сентября 2014г. г.Знаменск
 
        Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием ответчика Проскурина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области к Проскурину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
Установил:
 
        ОАО «САК «Энергогарант» обратилась с иском в суд к ответчику Проскурину А.В. с требованием о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).
 
        В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Проскурин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения в РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Т., которое от удара отбросило на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее С., которое, в свою очередь, отбросило на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее М Автогражданская ответственность Проскурина А.В.застрахована по договору ОСАГО в ОАО «САК «Энергогарант» филиал в Астраханской области. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) признано страховым случаем. Проскурин А.В. признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт установления алкогольного опьянения при совершении ДТП, у истца в соответствии с п. 76-б Правил ОСАГО возникло право предъявления регрессного требования по выплаченным потерпевшим суммам страховых выплат, определённых в соответствии с заключениями автотовароведческих экспертиз повреждённых автомобилей. Просит взыскать с Проскурина А.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» филиал в Астраханской области сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомлен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Проскурин А.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объёме, о чём подал заявление.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 76 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Из постановления мирового судьи Центрального района г. Волгограда от <данные изъяты>. усматривается, что Проскурин А.В. привлечён к административной ответственности по ч. <данные изъяты> РФ, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего М. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.
 
    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему страховой компанией - ОАО «САК «Энергогарант» перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее С., составила <данные изъяты> руб.
 
    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С. перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Отчётом №-У от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Т. составила <данные изъяты> руб.
 
    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Т перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
 
    Всего истцом перечислено потерпевшим от ДТП сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
 
    Следовательно, исковые требования заявленные ОАО «САК «Энергогарант» к Проскурину А.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются обоснованными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, признаны ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области к Проскурину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Проскурина А.В. в пользу ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья____________Н.А.Гринина