Решение от 24 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-86/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    24 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя  Бобровской Л.В.,
 
    защитника- адвоката Гафурова Р.В.,предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре  Сазоновой Е.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело № 1-86/14 по обвинению
 
 
    Струковой <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  не судимой, 
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158   УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимая Струкова <ФИО1>  совершила   кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, примерно в 21.45 часов, Струкова А.А.,  являясь сотрудником магазина, находилась в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного в торговом центе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу улица <АДРЕС>. Воспользовавшись тем, что в помещении магазина кроме нее никого нет, Струкова А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, прошла к стеллажу с джинсами, где взяла джинсы синего цвета марки «Nansy», стоимостью 2 541, 52 рублей без НДС, которые подобрала по своему размеру, а также джинсы белого цвета марки «Elektra2», стоимостью 846, 61 рублей без НДС, которые также подобрала по своему размеру. После чего, Струкова А.А., прошла к стеллажу с футболками, где взяла мужскую  футболку с рисунком марки « Tures», стоимостью 1270, 33 рублей без НДС, после чего сложила похищенные вещи в фирменный пакет магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> тем самым совершила свободным доступом тайное хищение вышеуказанной одежды. Далее, Струкова А.А. покинула помещение магазина, то есть обратила похищенное в свою пользу, причинив тем самым ООО «Манго Раша» материальный ущерб на общую сумму 4658,46 рублей без учета НДС.
 
    В судебном заседании подсудимая Струкова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения  не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.           
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    В судебное заседание представитель потерпевшего - <ФИО2> не явилась, от нее поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Струковой А.А., которая загладила причиненный вред,  возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Подсудимая Струкова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимой и представителю потерпевшей судом разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, мнение защитника-адвоката, полагавших возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего,   считает возможным освободить подсудимую Струкову А.А.  от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего.
 
    Решая данный вопрос, суд учитывает, что Струкова А.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину  признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2011 года рождения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Суд также принимает во внимание желание   представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, которая принесла свои извинения, загладила причиненный вред, возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, чистосердечно раскаялась в содеянном и  не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 
 
    В порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                Руководствуясь ст.76 УК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело  по обвинению Струковой Анны Александровны  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ,   производством прекратить в связи с примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям.
 
    Меру пресечения   Струковой <ФИО1>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу -  диск с видео записью, хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в  Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью   в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.В. Грибова