Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 24 сентября 2014 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
с участием истицы Малягиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2014 по иску Малягиной В.Ф. к Беликову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: . В квартире кроме неё зарегистрированы дочь ФИО, внучка ФИО, внук Беликов С.В. В настоящее время с ней проживают ФИО, ФИО Внук Беликов С.В. фактически в квартире не проживает с момента регистрации. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Каких либо соглашений между ней и ответчиком не заключалось, ответчик членом семьи собственника не является, участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья не принимает. Регистрация ответчика ущемляет права истицы на владение квартирой, поскольку она несет обязанность по оплате коммунальных услуг, а также препятствует реализации права на отчуждение имущества. Просит признать Беликова С.В. прекратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: . Взыскать с ответчика расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины * рублей, расходы за составление искового заявления * рублей.
Истица в судебном заседании от требования о взыскании судебных расходов в счет возмещения государственной пошлины * рублей, за составление искового заявления * рублей, отказалась. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. Требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истица поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира, расположенная по адресу: , находится в собственности Малягиной В.Ф., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
Из представленной домовой книги следует, что Беликов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в жилой квартире по адресу: (л.д. 8-13).
Доводы истца о том, что ответчик Беликов С.В. не является членом ее семьи, не вселялся и не проживал в жилой квартире, подтвердили свидетели ФИО и ФИО, из показаний которых следует, что ответчик в жилую квартиру фактически не вселялся, его вещей там нет, был зарегистрирован временно для трудоустройства, обещание сняться с учета не исполнено.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих его временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры Малягиной В.Ф., расположенной по адресу: . Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено, следовательно, имеются основания для признания ответчика Беликова С.В. прекратившим право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Малягиной В.Ф. к Беликову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Беликова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: .
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.С. Третьяков
.
.
.
