Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-883/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Каменоломни 24 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Микитинского Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
                     УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму долга не вернула. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вернула проценты в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Представитель истца Микитинский Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнил, что доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности являются не обоснованными. Поскольку договор займа ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., при этом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отдала частично истцу <данные изъяты>. ФИО1 направил данный иск почтой ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в трехлетний срок исковой давности.
 
        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину не явки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. заявила о применении судом срока исковой давности. Не отрицала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. ею заключался, составлялась ею расписка, денежные средства от ФИО1 в сумме <данные изъяты> она получала, ДД.ММ.ГГГГ. частично в сумме <данные изъяты> отдала долг истцу.
 
        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
         Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой <данные изъяты>%.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (л.д.6).
 
        В соответствии со ст.807 ч 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        В соответствии со ст.810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возращена заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 до настоящего времени.
 
        В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
        Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.
 
        Учитывая, что ответчиком не представлены суду допустимые законом доказательства, удостоверяющие возврат суммы основного долга, суд признает установленным неисполнение ФИО2 обязательств по возврату долга. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не отрицала тот факт, что сумма долга по договору займа и проценты ею не возвращены истцу в полном объеме.
 
    Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ч 1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвратила, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты>% <данные изъяты> мес. = <данные изъяты>. – <данные изъяты>. возвращенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.), проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. в сумме в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дн.).
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Данные доводы ответчика суд полагает не обоснованными.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа был заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В последующий период времени в счет частичного погашения долга ответчик выплатил истцу часть долга - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ФИО1 обратился с данным иском в суд, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым конвертом и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
 
    Суд приходит к выводу, что признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, выразилось в действиях, подтверждающих ответчиком наличие долга на ДД.ММ.ГГГГг. путем частичной оплаты долга в сумме <данные изъяты>. С иском ФИО1 обратился в суд, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанный перерыв течения срока исковой давности имел место в пределах течения срока исковой давности.
 
    Таким образом, на момент обращения в суд, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истцом подтверждены данные расходы, представленной суду квитанцией (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение составлено: 29.09.2014г. подпись