Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2 -729\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м     Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и
 
    «24» сентября 2014 года                                          р.п. Любинский
 
    Любинский суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Железновой Л.В.
 
    с участием истца Кузнецова А.Ю.,
 
    при секретаре Галашовой Н.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к отделу Министерства внутренних дел по Любинскому району Омской области об обжаловании неправомерных действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов А.Ю. обратился в Любинский районный суд с иском об обжаловании неправомерных действий должностных лиц отдела Министерства внутренних дел по Любинскому району Омской области и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он ехал в автобусе №. Кондуктор автобуса заявила ему, что он больной человек. Сотрудники ответчика не защищают его от нападок хулиганов. Бездействие должностных лиц ОМВД по Любинскому району нарушает его права, это вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать бездействие ОМВД по Любинскому району незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Кузнецов А.Ю. настаивал на своих требованиях по тем же основаниям. Полагал, что сотрудники Любинского ОМВД обязаны обеспечивать соблюдение его прав при оказании предприятиями г.Омска транспортных услуг, контролировать их деятельность, чтобы поведение работников автотранспортного предприятия не вызывало дестабилизацию в обществе.
 
    Представитель ОМВД России по Любинскому району Летунова Н.Ф., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, просила отказать в в удовлетворении иска.
 
    Представитель третьего лица МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в письменном отзыве указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.        Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Ю. является пользователем услуг по перевозке автомобильным транспортом МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8».
 
    Согласно информации МП города Омска «Пассажирское предприятие № 8» ДД.ММ.ГГГГ на автобусе маршрута № <данные изъяты>) работала кондуктор ФИО8.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    Согласно ст. 2 названного закона основными направлениями деятельности полиции является в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В процессе рассмотрения дела Кузнецовым А.Ю. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что при указанных в заявлении обстоятельствах бездействие должностных лиц ОМВД России по Любинскому району в рамках предоставленных им полномочий, нарушило его права и законные интересы. По фактам неправомерного поведения кондуктора в автобусе в г. Омске Кузнецов А.Ю. в ОМВД России по Любинскому району и в другие правоохранительные органы не обращался.
 
    Доводы Кузнецова А.Ю. о нарушении его прав и причинении морального вреда объективными данными не подтверждаются.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должностными лицами ОМВД России по Любинскому району прав и законных интересов Кузнецова А.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Любинскому району.
 
                По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования Кузнецова А.Ю. о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ФЗ «О полиции», ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199, 254 ГПК РФ, суд
 
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых заявлений о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Любинскому району и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
 
                      Судья                                                             Л.В. Железнова