Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Родивиловой Е.О.,
единолично
при секретаре Шайдулиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5780/14 по иску ФИО2 к Администрации г.Самары, третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на реконструированный дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора дарения от дата. ей принадлежит дом по адресу: адрес, общей площадью ***, который расположен на земельном участке мерою *** Земельный участок по указанному адресу приобретен ею в собственность также по договору дарения от дата. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В процессе эксплуатации жилого дома в *** была проведена реконструкция, а именно реконструировались: *** - построен 2-й этаж и вновь пристроен 2-х этажный ***, на основании которой общая площадь дома стала ***. Согласно техническому заключению ООО «***» основные несущие конструкции дома (*** с пристроями (***) находятся в хорошем состоянии и соответствуют представленным материалам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Жилой дом (***) с пристроями (***) соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом (***) с пристроями (***) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2,08.001 -89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно экспертного заключения №... от дата о соответствии требованиям пожарной безопасности сделаны выводы: объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома *** соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующих на территории РФ. Жилой дом *** пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Согласно экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №... от ***, выполненные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома с пристроями не приводят к нарушению требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Просит признать право собственности на жилой дом по адресу адрес ***, с общей площадью *** кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать право собственности на реконструированный жилой дом по адресу адрес *** с общей площадью *** кв.м., уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, поскольку истец не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно, истцом не приняты все меры для узаконения спорного объекта.
Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес (в настоящее время с связи с переименованием адресных единиц адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 63-АГ №... (л.д.5), а также собственником земельного участка, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г., серия 63-АГ №... (л.д.56).
Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок у истца возникло на основании договора дарения от дата (л.д.26).
Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от дата (л.д. 60-62).
Судом установлено, что ФИО2 с целью улучшения условий проживания произведена реконструкция дома. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Из технического паспорта, составленного ГУ ФФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на дата г., следует, что после реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила ***
Заключением строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома с пристроями №... по состоянию на дата г., выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», установлено, что основные несущие конструкции жилого дома (***) с пристроями (***), расположенного по адресу: адрес, находятся в хорошем состоянии и соответствуют представленным материалам ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ». Жилой дом (*** с пристроями (***) соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом (*** с пристроями (*** соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.
Согласно экспертному заключению отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от дата г., выполненные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: адрес, не приводит к нарушению требований действующего санитарного законодательства.
Из заключения ООО «***» от дата следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома *** соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом ***, расположенный по адресу: адрес, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска - признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.
Довод представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о выдачи разрешения на строительство либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно, истцом не приняты все меры для узаконения спорного объекта, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие у истца разрешения на реконструкцию спорного помещения и вызвало необходимость судебного разрешения настоящего спора, между тем, при наличии такого разрешения необходимость в судебной защите своих прав у истца бы не возникла, то есть доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.
Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными все предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания к признанию за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом (***) общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2014 г.
Судья /подпись/ Родивилова Е.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
