Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-275/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город Королев Московской области
Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Викторов А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> (г. <АДРЕС><АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС><АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Викторов А.Н. <ДАТА3>, в 11 часов 25 минут, управляя транспортным средством «<НОМЕР>, <АДРЕС>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Маневр не был связан с объездом препятствия.
Викторов А.Н. вину не признал. Пояснил, что начал и закончил маневр обгона в разрешенном для этого месте с пересечением прерывистой линии разметки. Сотрудники полиции остановили его через 150-200 метров, видеоматериал не показали, на место обгона пройти отказались. Полагает, что его действия не образуют состав ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку п.1.3 ПДД не содержит запрета на выезд на встречную полосу, а регламентирует общие обязанности водителей. Нарушение разметки 1.1. влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ лишь при выезде на встречную полосу, а не при окончании маневра. Пункт 11.4 ПДД РФ и Разъяснения Департамента безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА4> обязывают водителя закончить любой маневр и вернуться в свою полосу независимоот вида пересекаемой при этом разметки. Просил к административной ответственности его не привлекать. В письменном объяснении ВиктороваА.Н. приведены аналогичные данные.
Выслушав водителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Викторова А.Н. в инкриминированном административном правонарушении подтверждена следующими доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА5> изложены обстоятельства выезда транспортного средства под управлением Викторова А.Н. на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1. С этим документом водитель ознакомлен, ссылался на то, что производил обгон в разрешенном месте.
Из схемы нарушения усматривается траектория движения транспортного средства под управлением Викторова А.Н.; дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; выезд транспортного средства «<НОМЕР><НОМЕР> в зоне действия названной разметки на встречную полосу при окончании маневра обгона.
В рапорте инспектора ДПС <ФИО2> приведены аналогичные сведения.
На видеозаписи запечатлено движение автомобиля с логотипом <АДРЕС>" по полосе, предназначенной для встречного движения при обгоне двух большегрузных автомашин на перекрестке неравнозначных дорог. Окончание маневра произведено за пределами линий перекрестка. Определить точный вид нанесенной горизонтальной разметки при просмотре, не представляется возможным. На записи также лицевой стороной к объекту съемки отражен информационный знак "Чернуха 2; Трофимово 2".
Из дорожной дислокации следует, что на <АДРЕС>непосредственно перед и после перекрестка с <АДРЕС>" нанесена дорожная разметка 1.1. Сам перекресток обозначен дорожной разметкой 1.7.
Приведенные доказательства согласуются между собой. Оснований подвергать их сомнению у мирового судьи нет. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Суд принимает во внимание, что в силу диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность частью 3 указанной статьи. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
При разбирательстве дела достоверно установлено, что каких-либо препятствий для движения, как это определено Правилами дорожного движения, у Викторова А.Н.<ДАТА5> не имелось.
Оценивая доводы водителя о правильности произведенного им обгона, суд исходит из следующего. Дорожная разметка 1.7 представляет собой прерывистую линию с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Ее разрешается пересекать с любой стороны. Разметка 1.1, в частности, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Эту линию разметки пересекать запрещается с любой стороны, независимо от начала или окончания какого-либо маневра.
Начало обгона видеозаписью не зафиксировано. Согласно схеме водителю вменено нарушение разметки 1.1 при окончании маневра. Судом достоверно установлено, что, обгон Викторов А.Н. заканчивал за пределами линий перекрестка. Согласно дорожной дислокации в этом месте нанесена разметка 1.1, а не 1.7, как утверждал водитель. В связи с этим суд не усматривает каких-либо противоречий в представленных доказательствах, влекущих неустранимые сомнения в виновности Викторова А.Н., толкующихся в его пользу.
Представленные водителем фотографии в полной мере не отражают сам перекресток, на котором производился обгон, а также дорогу за ним в направлении движения Викторова А.Н., где он заканчивал свой маневр. Таким образом, фотографии доказательственного значения по делу не несут.
Суд соглашается с утверждением Викторова А.Н., что нарушение п.1.3 ПДД не влечет ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако дорожная разметка 1.1 сама по себе содержит прямой запрет на свое пересечение независимо от начала или окончания маневра. Нарушение требований этой разметки образуют состав правонарушения, вмененного Викторову А.Н.. При этом выполнение водителем п.11.4 ПДД РФ не освобождает его от административной ответственности. Иное толкование вышеприведенных норм основано на ошибочном их понимании Викторовым А.Н..
Доводы Викторова А.Н.о наличии разъяснений Департамента безопасности дорожного движения по аналогичной спорной ситуации суд не может принять во внимание. Разрешая дело по существу, суд руководствуется исключительно законодательством об административных правонарушениях, состоящего из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает вину Викторова А.Н. во вмененном правонарушении полностью доказанной. Оснований к прекращению производства по делу, переквалификации действий водителя, мировой судья не усматривает. Данных об оговоре Викторова А.Н. сотрудниками полиции не выявлено.
Срок давности привлечения водителя к административной ответственности не истек, поскольку <ДАТА6> удовлетворено его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.
Действия Викторова А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ по признаку выезда в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающего - суд учитывает наличие на иждивении Викторова А.Н. 2 несовершеннолетних детей.
Суд считает возможным назначить Викторову А.Н. штраф, оснований к лишению права управления транспортными средствами не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Викторов А.Н.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН: 5260040766 КПП: 526001001 Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Нижегородской области БИК: 042202001. Счет получателя: 40101810400000010002 КБК 18811630020016000140 ОКТМО: 22701000 УИН 18810452143708137365.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской областив течение десяти суток через мирового судью.
Мировой судья В.Е. Клыкова
