Решение от 24 сентября 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-434/2014
      Дело № 5-434/14(суд.уч.170)
 
 
 

 
                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
          24 сентября 2014г. г. Орехово-Зуево<АДРЕС>
 
    ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большакова С.П.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении Кварталова А.А.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                        УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 18 час. 46 мин. Кварталов А.А., управляя автомашиной Опель Корса г/н <НОМЕР>, у д.78 по ул. Ленина г.Орехово-Зуево Московской области, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Хендэ NF г.н. <НОМЕР> и, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
 
        Кварталов А.А.  в предыдущем судебном заседании вину не признал и показал, что, действительно <ДАТА3>  около 18 час 40 мин  на своем автомобиле Опель Корса с г/н <НОМЕР> приехал к ТЦ «Орех», где припарковался. При маневре, сдавая задним ходом, он задел ТС, и дальше продолжил движение, так как не заметил, что задел стоящий рядом автомобиль. Девушка находившаяся в его  автомобиле  также ничего не заметила. После случившегося он увидел на своем автомобиле небольшую потертость, а  автомобиль потерпевшего не видел. О  случившемся ДТП он узнал после того, как его вызвали в ОГИБДД, и показали видеосъемку, на которой четко  прослеживалось как  именно его автомобиль, под его управлением, при совершении маневра задним ходом, столкнулся с  рядом стоящим транспортным средством. Сам он ничего не видел, и удара не почувствовал. В указанный день, отъезжая с парковки ему никто о случившемся ДТП ничего не сообщал.
 
    Суд, оценив показания Кварталова А.А., а также показания инспектора группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Кварталова А.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на отрицание им своей вины,  исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.1.2 ПДД РФ Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Совершая деяние, предусмотренное в ст. 12.27 КоАП, виновный нарушает пункт 2.5 ПДД о том, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки;  принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить потерпевших на попутном, а если это невозможно, то на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (предъявив паспорт, водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство) и возвратиться к месту ДТП; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При этом необходимо зафиксировать в - присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к ДТП, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места дорожно-транспортного происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Как видно из материалов дела <ДАТА3> у д. 78 по ул. Ленина г.Орехово-Зуево Московской области было совершено ДТП с участием автомобиля Опель Корса г/н <НОМЕР>, под управлением Кварталова А.А., допустившего при движении задним ходом наезд на стоящее транспортное средство марки Хендэ NF г.н. <НОМЕР>.
 
    Из объяснений <ФИО2>, данных при оформлении ДТП, следует, что <ДАТА3> около 18ч.00 мин.,  управляя  автомобилем марки Хендэ NF г.н. <НОМЕР> приехал в ТЦ «Орех» по ул. Ленина, д. 78, гор. Орехово-Зуево и припарковал автомобиль на стоянке. Пробыв около 40 минут в ТЦ «Орех» вернувшись к своему автомобилю, ему  рядом стоящий  мужчина  сообщил, что водитель, управляя автомашиной с г.н. <НОМЕР> допустил наезд на его стоящий автомобиль два раза. Мужчина сделал замечание водителю автомобиля марки  Опель Корса г/н <НОМЕР>, но тот ничего не говоря уехал. По истечении 5 минут он (<ФИО2>) позвонил в службу «112» и сообщил о происшедшим, после чего  стал ожидать на месте ДТП сотрудников ОГИБДД.
 
    Водитель   автомобиля Опель Корса г/н <НОМЕР>  Кварталов А.А., в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается исследованными материалами дела, показаниями свидетеля инспектора группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» <ФИО1>,  а также письменными  пояснениями <ФИО2>
 
    <ДАТА4> инспектором группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в отношении Кварталова А.А. был составлен протокол, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в  оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 ПДД.
 
    Кварталов А.А.  был ознакомлен с протоколом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, пояснив, что с протоколом согласен.
 
        Допрошенный в судебном заседании инспектор группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» <ФИО1>  показал, что  составил протокол об административном правонарушении в отношении Кварталова А.А., так как причастностьКварталова А.А. к данному ДТП была установлена из видеозаписи камер наблюдения ТЦ «Орех», из которой усматривалось, что автомобиль Опель Корса <НОМЕР> при движении  задним ходом допустил наезд на стоящий на парковке автомобиль марки Хенда NF г.н. <НОМЕР>, а также  при  взятии объяснений с <ФИО2> он пояснил, что  свидетели данного ДТП пытались остановить водителя Кварталова А.А., однако тот не среагировал на  их слова  и уехал с места ДТП. Также  на видеозаписи видно, что  от произошедшего  столкновения машину Кварталова А.А. сильно  качнуло, а  пострадавшую машину  сдвинуло на 10-15 см. Такое столкновение  не заметить  было невозможно.
 
    Не доверять документам, составленным сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское», а также показаниям свидетеля, у суда нет оснований, т.к. они последовательны и не противоречат показаниям лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Доводы Кварталова А.А.  о том, что он скрылся с места ДТП неумышленно, суд считает несостоятельными, т.к. они противоречат не только материалам дела, но и требованиям, установленными ПДД для водителя при дорожно-транспортном происшествии, и расценивает их как избранную позицию защиты лица, совершившего административное правонарушение и желание избежать  наказания за совершенное административное правонарушение, следовательно, они не могут повлиять на вывод суда о доказанности вины Кварталова А.А. в совершении административного правонарушения, связанного с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия.
 
         Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку доказательств того, что они были получены с нарушением закона, суду не представлено.
 
       Произведя оценку доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что виновность Кварталова А.А. во вменяемом ему в вину правонарушении нашла свое бесспорное подтверждение. Оснований для иной оценки представленных доказательств, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд не находит и квалифицирует его действия по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Однако, суд учитывает, что правонарушение Кварталовым А.А.  совершено впервые и считает возможным назначить ему минимальное наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
 
 
 
                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Квартлалова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    При составлении протокола водительское удостоверение на имя Кварталова А.А. не изымалось.
 
    Срок наказания Кварталову А.А. исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    После вступления данного постановления в законную силу Кварталов А.А.  обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское».
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи водительского удостоверения, либо его изъятия.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 170 судебного участка.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                   Большакова С.П.
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать