Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1177/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 г. г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Елисеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО16, Добролюбовой ФИО17, Добролюбовой ФИО18, Новикова ФИО19 к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Новикова А.И., Добролюбова С.И., Добролюбова О.В., Новиков В.И. обратились с иском к администрации г.Липецка о сохранении <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в которой ими была произведена перепланировка путем разборки шкафов в жилой комнате, разборки самонесущей перегородки между жилой комнатой и кладовой, в результате чего образовалась комната большей площади, также возведен балкон путем организации дверного проема на месте оконного из кухни на балкон. В процессе переустройства квартиры несущие конструкции дома не нарушены, права и интересы граждан не нарушаются, балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Ноздреватых М.В., Золотарева Т.М., Пучкова Н.Ю.
В судебном заседании представитель истца Добролюбовой С.И. Каменщикова Ж.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы Новикова А.И., Добролюбова С.И., Добролюбова О.В., Новиков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик администрация г.Липецка в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
Представители третьих лиц Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили, в представленном заявлении представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие получения согласия собственников многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции – возведение балкона, не соответствия балкона архитектурному облику дома.
Третьи лица Ноздреватых М.В., Золотарева Т.М., Пучкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно, в представленных заявлениях не возражали против требований.
С учетом выраженного согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела на основании постановления комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Горсовета от 16.05.1966 г. в связи с заявлением Игнаткиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Новикова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на <адрес> переписан на Новикову А.И., ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 5 человек: муж – Новиков И.И., ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Новикова С.И., ДД.ММ.ГГГГ, Новиков В.И., ДД.ММ.ГГГГ, Игнаткина М.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно выпискам из домовой книги нанимателя и финансово-лицевого счета нанимателя по состоянию на 10.04.2014г. в <адрес> зарегистрированы: с 18.12.1968г. Новикова А.И. (наниматель), с 02.11.1984г. Добролюбова С.И., с 10.11.1984 г. Добролюбова О.В., с 22.04.1986 г. Новиков В.И. (л.д.13,14).
30.07.1999 г. Новиковой А.И., проживающей по адресу: <адрес>, в МУ «Управление строительства г. Липецка» получено разрешение на пристройку балкона в габаритах вышерасположенного балкона (л.д. 47).
Из материалов дела, в том числе технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в спорной квартире была произведена перепланировка путем разборки шкафов и самонесущей перегородки между кладовой и жилой комнатой, в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты, кроме того возведен балкон, площадью 8,2 кв.м., с организацией дверного проема на месте оконного из кухни на балкон, не нарушая несущих перемычек, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 56,8 кв.м. до 56,9 кв.м., жилая - с 38,7 кв.м. до 42 кв.м. (л.д. 6-8).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) спорное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 9).
Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку о противопожарном состоянии <адрес> жилого <адрес> от 30.06.2014г. следует, что в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 12).
По заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции балкона, пристроенного к квартире <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 10-11).
Согласно произведенному ООО «ГУК «Левобережная» обследованию установлено, что балкон <адрес> пристроен к общедомовой стене дома. Балкон не препятствует работам в технических и с коммуникациями, находящихся на обслуживании ООО «ГУК «Левобережная». Сведениями о влиянии на инженерные коммуникации, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания не располагает (л.д. 70).
Согласно сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ балкон <адрес> жилого <адрес> возведен в легких металлических конструкциях, с доступом к цоколю и отмостке здания, но с превышением габаритов вышерасположенного балкона, что не соответствует архитектурному облику дома (л.д. 15).
Как усматривается из представленного протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от 100 % собственников многоквартирного дома получено согласие на указонение балкона 1 – го этажа <адрес> данного дома, в том числе собственника квартиры - администрации г. Липецка в лице заместителя председателя Департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75).
Привлеченные к участию в дела собственники соседней и вышерасположенной квартир № 23, № ФИО15, ФИО14 не возражали против исковых требований истцов (л.д. 40, 109).
Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что истица Новикова А.И. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (л.д. 76), согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 9» Новикова А.И. нетранспортабельна, не имеет возможности бывать на улице, прогулки осуществляет на балконе, где имеется достаточный доступ кислорода, необходимого при ее тяжелых заболеваниях, рекомендованы прогулки на балконе 3 раза в сутки (л.д. 108).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящем случае само по себе то, что габариты данного балкона превышают в длину габариты вышерасположенного балкона, что не соответствует архитектурному облику дома, при отсутствии иных нарушений, не может служить достаточным основанием для отказа в иске с учетом соблюдения принципа справедливого баланса между публичными интересами и эффективного удовлетворения прав истцов, учитывая получение согласия с возведенным балконом от 100% собственников данного многоквартирного дома, включая администрацию г. Липецка, то, что данный дом расположен не на одной из центральных, основных улиц города, принимая во внимание нуждаемость истицы Новиковой А.И. по состоянию здоровья в прогулках на балконе.
В связи с этим суд считает, что при установленных конкретных обстоятельствах <адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии с возведением балкона, поскольку это не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения, необходимо для осуществления нормальной жизнедеятельности истицы Новиковой А.И., которая является инвалидом 1 группы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 56,9 кв.м., жилой 42 кв.м., с возведение балкона, площадью 8,2 кв.м.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
