Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-801/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кострома                                                                                                   24 сентября 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Т.В. к Подповетной Т.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Усова Т.В. обратилась в суд с иском к Подповетной Т.Г. о взыскании долга по договору займа.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДДММГГГГ ответчица взяла у нее по расписке деньги в сумме ***** рублей под ***** годовых. По условиям расписки ответчица обязалась выплатить указанную сумму в срок до ДДММГГГГ г.
 
    ДДММГГГГ того же года ответчица взяла у нее по расписке деньги в сумме ***** рублей и ***** рублей.
 
    ДДММГГГГ ответчица взяла у нее по расписке деньги в сумме ***** рублей, с условием возврата в ДДММГГГГ г.
 
    ДДММГГГГ ответчица взяла у нее по расписке деньги в сумме ***** рублей на *****.
 
    Таким образом, между ними были заключены договоры займа, согласно ст. 807 ГК РФ, на общую сумму ***** рублей.
 
    Однако свои обязательства по уплате процентов ответчица исполнила лишь частично, выплатив ей ***** рублей.
 
    Указывает, что задолженность ответчицы по договорам займа в настоящеевремя составляет ***** рублей.
 
    Задолженность по процентам составляет ***** (*****).Общая сумма задолженности составляет ***** рублей.
 
    Указала, что когда пришел срок возврата денег, ответчица не исполнила своей обязанности. Она несколько раз напоминала ответчице о том, что срок возврата денег уже прошел, но в ответ она каждый раз слышала только постоянные обещания от нее о возврате долга в ближайшее время.
 
    ДДММГГГГ истица обратилась с заявлением в МО МВД России «*****» о проведении проверки в отношении Подповетной Т.Г. по факту не возврата денег. В ходе проверки ответчица не отрицала, что брала у истицы в долг деньги несколькими суммами в общей сложности около ***** рублей, какую-то часть из них вернула, при возможности обязуется вернуть Усовой Т.В. весь долг.
 
    Поскольку до настоящего времени никаких действий по возврату долга со стороны ответчицы не произведено, на основании изложенного и со ссылками на ст. ст. 807-808, ст. 810 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по расписке в сумме ***** рублей, проценты за пользование денежными средствами, в размере ***** рублей, а всего взыскать с ответчицы *****
 
    Истец Усова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Ранее в ходе рассмотрения дела полностью подтвердила обстоятельства изложенные в заявлении, указала, что с ответчицей знакома давно. Подповетная Т.Г. сначала взяла у нее в долг ***** рублей, которые в оговоренное время вернула, а истица в свою очередь, передала ей расписку. Затем ответчице были переданы суммы по расписке, которая предъявлена в настоящем деле, часть денег ответчица возвращала, о чем в расписке также указано, но большая часть до сих пор не возвращена. Указала, что все суммы, которые были возвращены, внесены в расписку. В том случае если ответчица по просьбе истицы производила какие-либо покупки (продукты, медикаменты), истица сразу с ней рассчитывалась, поэтому в счет возврата долга это не может засчитываться.
 
    Представитель истца Усовой Т.В. - Халапсин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что исковые требования основаны на расписке, которая представлена суду. Данная расписка написана Поповетной Т.Г., в ней также указано, сколько денежных средств возвращено. Усова Т.В. просит взыскать с ответчицы остаток денежные средства с учетом тех, которые уже возвращены. Также полагал, что факт того, что Подповетная Т.Г. брала у Усовой Т.В. денежные средства, подтверждается материалом проверки. Полагает, что исковые требования Усовой Т.В. доказаны в полном объеме, в связи с чем просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Подповетная Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании Подповетная Т.Г. подтвердила факт получения денежных средств от Усовой Т.В. Поясняла, что состояла с Усовой Т.В. в дружеских отношениях. Она помогала истице ухаживать за больным мужем, покупала лекарства, возила их в больницу. Указала также, что часть денежных средств Усовой Т.В. вернула, но документально подтверждены только суммы, указанные в представленной суду расписке, хотя возвращала больше, в том числе тратила деньги на приобретение лекарств и продуктов для истицы, но документально это подтвердить не может. Назвать суммы и даты возврата денежных средств, кроме указанных в расписке, затруднилась.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту обращения Усовой Т.В. в МО МВД России «*****», суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований истцом суду представлена расписка, выданная ей Подповетной Т.Г., которая содержит сведения о получении последней ДДММГГГГ ***** рублей сроком на ***** год до ДДММГГГГ под ***** годовых; ***** - ***** рублей и ***** рублей; ДДММГГГГ - ***** рублей со сроком начала выплаты в ДДММГГГГ года; ДДММГГГГ - ***** рублей на ***** год.
 
    Кроме того, в указанной расписке содержатся записи о возврате долга в сумме ***** рублей ДДММГГГГ, ***** рублей ДДММГГГГ, ***** рублей ДДММГГГГ, ***** рублей ДДММГГГГ.
 
    Указанную расписку суд в соответствии со ст. 808 ГК РФ принимает в качестве подтверждения заключения между Усовой Т.В. и Подповетной Т.Г. договора займа, согласно которому Подповетная Т.Г., как заемщик, обязалась вернуть Усовой Т.В., как займодавцу, денежные средства в размере: ***** рублей в срок до ДДММГГГГ с выплатой *****% годовых; ***** рублей в срок до ДДММГГГГ; ***** рублей с началом выплаты в ДДММГГГГ; ***** рублей без указания срока возврата, а в общей сумме ***** рублей (без учета процентов), фактически выплатив ***** рублей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Представленная суду расписка Подповетной Т.Г. позволяет сделать вывод о существенных условиях заключенного между сторонами договора займа - о сумме займа, сроке возврата долга, размере процентов, также содержит дату заключения договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора полученные суммы займа Подповетная Т.Г. должна была вернуть Усовой Т.В. в определенные сроки, за исключением ***** рублей.
 
    Требование о возврате всех заемных средств неоднократно предъявлялось истицей ответчице, однако до настоящего времени в полном объеме не удовлетворено, последняя выплата произведена ДДММГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела Подповетной Т.Г. не оспаривались, при этом ответчица указала, что от возврата долга не отказывается, но в настоящее время заявленной суммой не располагает, поскольку имеет *****, доход семьи *****.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Исходя из данной нормы, суд считает, что нахождение расписки Подповетной Т.Г. у Усовой Т.В. свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга со стороны ответчика до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Подповетной Т.Г. суммы долга по договору займа в размере ***** рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме взыскания основной суммы долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Гражданским кодексом РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
 
    Из представленной расписки усматривается, что ДДММГГГГ Подповетная Т.Г. взяла у Усовой Т.В. денежные средства в сумме ***** рублей на один год до ДДММГГГГ под *****% годовых.
 
    Истцом представлен расчет процентов на сумму ***** рублей, согласно которому задолженность Подповетной Т.Г. по процентам составила ***** рублей за период с ДДММГГГГ продолжительностью ***** года.
 
    Произведенный истцом расчет процентов по договору займа является верным, ответчицей Подповетная Т.Г. не оспаривался.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Усовой Т.В. о взыскании с Подповетной Т.Г. процентов по договору займа в сумме ***** рублей также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истицы инвалиды 1 и 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.
 
    Поскольку требования Усовой Т.В., которая освобождена от уплаты госпошлины, подлежат удовлетворению в сумме ***** рублей, с ответчика Подповетной Т.Г. в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Усовой Т.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Подповетной Т.Г. в пользу Усовой Т.В. задолженность по договору займа в размере *****, проценты по договору займа в размере ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей.
 
    Взыскать с Подповетной Т.Г. в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере ***** (*****) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Федеральный судья                                                                                 С.Ю. Иванова