Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-967/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2014 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре К.А.Сосниной,
с участием истца А.В.Трусова, его представителя адвоката О.А.Улыбиной, ответчика Л.А.Трусовой, её представителя адвоката В.В.Трубникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова А.В. к Трусовой Л.А. о взыскании убытков, неполученных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
А.В.Трусов обратился в суд с иском к Л.А.Трусовой о взыскании убытков, начисленных процентов по договору банковского вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить истцу взамен занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Администрации г. Костромы в пользу истца <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> кв.м. по средней цене за 1 кв.м <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения взамен занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, которое подлежит передаче муниципальному образованию городской округ город Кострома. В связи с тем, что на момент вынесения определения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовал паспорт по причине обмена, он написал заявление в ООО ИКБ «Совкомбанк» о переводе присужденной суммы на лицевой счет его матери Трусовой Л.А. . После перевода денежных средств на лицевой счет матери № № открытый в банке ООО <адрес> она отказалась отдать их ему. В связи с данным обстоятельством он был вынужден обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования денежных средств, который состоит из процентов, начисленных ООО <адрес> по срочным вкладам физических лиц. Кроме того, за период удержания ответчиком денежных средств стоимость жилья согласно справке Росстата по Костромской области на рынке вторичного жилья возросла с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и на сегодняшний день стоимость жилья исходя из <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты по вкладу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. При подаче искового заявления ему не были известные сведения о начисленных процентах по вкладу, открытому на имя Трусовой Л.А.. Процентная ставка по вкладу составляет 7%. Таким образом, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец А.В.Трусов уменьшил исковые требования в части взыскания суммы начисленных процентов по вкладу до <данные изъяты> руб., остальные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Его представитель адвокат О.А.Улыбина поддержала позицию истца, пояснив, что убытки в виде разницы в стоимости жилья на вторичном рынке в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию наряду с неполученными Трусовым доходов в виде процентов от размещения денежных средств на банковском вкладе и процентами за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Л.А.Трусова в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания денежных средств в виде процентов по вкладу в ООО <адрес> начисленных на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Относительно других исковых требований возражала, пояснив, что денежные средства на её вклад были переведены по просьбе самого Трусова, он не способен распоряжаться данными денежными средствами по причине имеющегося заболевания, все её действия были в его интересах. Исполнительный лист о взыскании с неё денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Трусовым в службу судебных приставов не предъявлялся, на эту сумму был наложен арест. Никакой выгоды она не извлекла.
Представитель ответчика адвокат В.В.Трубников, поддерживая позицию Л.А.Трусовой пояснил, что из разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ в пункте 4 постановления № 13/14 от 08.10.1998 следует, что нельзя одновременно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные по договору банковского вклада. Причинение же убытков истцу не доказано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2 ст.395 ГК РФ). Решением Димитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 17.06.2014, с Трусовой Л.А. в пользу А.В.Трусова взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела установлено, что денежные средства в указанном размере, причитающиеся Трусову А.В. согласно решению Свердловского районного суда г.Костромы и определению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены Л.А.Трусовой и в дальнейшем удерживались ею на банковском счете, открытом в ООО <адрес> Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания с неё процентов, начисленных на переведенную сумму согласно договору банковского вклада, в размере <данные изъяты> руб. Принятие судом признания иска в этой части не нарушает прав и интересов иных лиц и соответствует положениям ст.15 ГК РФ.Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что после перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, причитающихся Трусову А.В., на банковский счет Л.А.Трусовой на основании её заявления и выданной Трусовым А.В. доверенностью, уже ДД.ММ.ГГГГ Трусов А.В. обратился к Трусовой Л.А. с требованием отдать ему поступившие на её счет денежные средства. Это подтверждается результатами проверки в отношении Л.А.Трусовой, проведенной в ОП № 3 УМВД по заявлению А.В.Трусова от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в котором сделан вывод, что правоотношения между Трусовой Л.А. и Трусовым А.В. носят гражданско-правовой характер. Из объяснений Трусовой Л.А. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, и даже ранее, Трусов А.В. требовал от неё отдать его деньги, переведенные на банковский счет. Требования носили настойчивый характер, даже сопровождались угрозами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Трусова достоверно знала о том, что принадлежащие А.В.Трусову деньги она должна отдать последнему, но продолжала их удерживать на банковском счете. Указанная сумма денег - <данные изъяты> руб., как видно из материалов дела, была взыскана с Трусовой Л.А. в пользу истца только лишь в судебном порядке согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения, а реально получена А.В.Трусовым, как видно из постановления об окончании исполнительного производства № №, на основании платежного поручения от должника Л.А.Трусовой № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой на кассовый расход № только ДД.ММ.ГГГГ. Весь указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства удерживались Л.А.Трусовой неправомерно, основания для взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ имеются, поскольку в соответствии с разъяснениями в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.Вместе с тем, при определении периода взыскания указанных процентов с Трусовой Л.А. и порядка расчета суд учитывает принцип диспозитивности, установленный в ст.3 и ч.3 ст.196 ГПК РФ и полагает возможным рассчитать сумму взыскания, исходя из окончания периода, указанного истцом как день вступления в законную силу решения суда – 17.06.2014, а также указанной истцом процентной ставки – 7,5%, меньшей, чем учетная ставка банковского процента на день обращения с иском, фактического исполнения или вынесения судом решения, поскольку именно на таком расчете настаивал истец в судебном заседании.Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Трусовой Л.А. составит <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разъяснения в п.2 вышеуказанного постановления Пленумов высших судебных инстанций) = <данные изъяты> руб. Применение разъяснения в п.4 вышеуказанного постановления Пленумов к спорным правоотношениям, на необходимость учета которого как на основание отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывал представитель Трусовой Л.А., произведено в данном случае быть не может, поскольку в указанном пункте постановления разъясняется применение ст.395 ГК РФ к другим правоотношениям, нежели рассматриваемые судом. Не может являться основанием для отказа в иске в данной части и довод Трусовой Л.А., что она реально не пользовалась денежными средствами, а все её действия совершались в пользу сына. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ имеют компенсационную природу, всё поведение Л.А.Трусовой, с момента предъявления к ней сыном требования о возврате денежных средств, свидетельствует о нежелании выполнить его законные требования. Даже при рассмотрении настоящего дела ответчик ссылалась на невозможность правильного использования Трусовым А.В. полученных по решению суда денежных средств, исходя из его личности.Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков в виде разницы стоимости жилья на вторичном рынке Костромской области на день перевода денежных средств на счет матери и на 1 квартал 2014 года удовлетворению не подлежат в силу п.2 ст.395 ГК РФ. По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам названные проценты носят зачетный характер. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.). Истец, как инвалид 2 группы был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, исходя из взысканной суммы.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трусовой Л.А. в пользу Трусова А.В. <данные изъяты>
Взыскать с Трусовой Л.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Костромы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
