Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 1-285/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Топки 24 сентября 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего: Бунтовского Д.В.,
при секретаре: Шилиной С.А.,
с участием государственного обвинителя: Дударя И.В.,
подсудимого: Ильина А.В.,
защитника – адвоката Альянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении
Ильина А.В. /данные удалены/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ильин А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года в дневное время, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: xxx, получил разрешение от П.И.Г. на временное пользование ее имуществом, находящимся в жилом доме, то есть имущество было ему вверено П.И.Г.на период ее отсутствия. xx.xx.xxxx г. около xx часов, Ильин А.В. имея единый умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, не имея согласия или иного разрешения собственника, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: xxx, продал Л.А.А. электроплиту «G.» стоимостью xxx рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, около xx часов xx.xx.xxxx г., находясь в жилом доме по адресу: xxx, продал Л.А.А. стиральную машину «C.» стоимостью xxx рублей, затем, около xx часов xx.xx.xxxx г., находясь в коридоре общежития по адресу: xxx, продолжая свой единый преступный умысел, продал Г.О.И. микроволновую печь «S.» стоимостью xxx рублей, после этого, продолжая свой единый преступный умысел, в дневное время xx.xx.xxxx г., находясь по адресу: xxx, продал М.А.В. пылесос «S.» стоимостью xxx рублей, также в дневное время xx.xx.xxxx, находясь в магазине «В.», расположенном по адресу: xxx, продал К.Е.И. набор посуды «L.», состоящий из 18 предметов общей стоимостью xxx рублей и набор посуды «T.», состоящий из 3 предметов общей стоимостью xxx рублей, после чего около xx часов xx.xx.xxxx г., находясь в жилом доме по адресу: xxx, продал З.Л.А. холодильник «S.» стоимостью xxx рублей и спутниковую антенну с ресивером «Т.» стоимостью xxx рублей, затем около xx часов xx.xx.xxxx г., находясь в жилом доме по адресу: xxx, продал Л.А.А. насосную станцию «N.» стоимостью xxx рублей, а всего на общую сумму xxx рублей, причинив П.И.Г. значительный ущерб. Вырученные от продажи деньги Ильин А.В. обратил в свою пользу.
Ущерб возмещен частично, путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему, гражданский иск заявлен на сумму xxx рублей.
Подсудимый Ильин А.В. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевшая П.И.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении Ильина А.В. в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Последствия применения особого порядка ей разъяснены и понятны. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просила назначить наказание на усмотрение суда.
Защитник Альянов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Ильина А.В. в порядке особого судопроизводства.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ильина А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ильин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Ильин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ильину А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Ильина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого: отрицательно характеризующийся по месту жительства участковым полиции (л.д. 192), работающий, не состоящий на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 187), состоящий на учете в УИИ г. Топки, как условно-осужденный, ранее судимый, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого (л.д. 189-191), наличие на иждивении xxx малолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Ильину А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая решение о назначении наказания Ильину А.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Ильину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ильину А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ильина А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от xx.xx.xxxx года, то условное осуждение Ильина А.В. по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.
Заявленный гражданский иск потерпевшей П.И.Г. о возмещении материального ущерба на сумму xxx рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, и данный гражданский иск подсудимый не оспаривает.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Ильина А.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ильина А.В. не подлежат.
Поскольку Ильину А.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ильина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на xxx.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ильину А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком xx года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.
Условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от xx.xx.xxxx года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбывания наказания Ильину А.В. срок содержания под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно.
Меру пресечения Ильину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из зала суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск П.И.Г. к Ильину А.В. удовлетворить.
Взыскать с Ильина А.В. в пользу П.И.Г. в возмещение ущерба xxx рублей.
Ильина А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: Д.В. Бунтовский
Приговор вступил в законную силу 07.10.2014 года.
Согласовано
Судья Д.В. Бунтовский
