Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2410/14 24.09.2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего А.А. Попова
при секретаре Ю.В.Крайцер
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по заявлению Бедарева ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Бедарев ФИО11 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанности по установлению размере удержаний из пенсии должника Бедарева С.В. в целях обеспечения ему дохода в размере установленной в <адрес> величины прожиточного минимума для пенсионеров. Требования свои заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Бедарева Сергей ФИО12 в пользу ФИО3, задолженности в <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № № Постановлением об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника - в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. При этом пунктом 3 данного постановления предписано ежемесячно производить удержание в размере 50% от дохода должника - пенсии, производить регулярно до погашения <данные изъяты> или окончания срока периодических платежей. С указанными действиями заявитель не согласен, поскольку они нарушают его права, в частности пенсия, на которую обращено взыскание, является единственным источником его дохода, и обращение на нее взыскания приведет к невозможности существования. Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года 350-О-О и от 17 января 2012 года 14-0-0, от 16.07.2013 N 1212-0).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Однако, ни оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, ни материалы исполнительного производства № не содержат сведения о виде и размере получаемого должником дохода. Бедарев ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой на день ее назначения составлял <данные изъяты>. Размер получаемой должником Бедаревым СВ. пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Постановлением коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для пенсионеров величина прожиточного минимума в <адрес> на момент вынесения обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя от 23.07.2014г. составляла <данные изъяты>
После удержания 50% от дохода в виде пенсии, являющегося для Беларева СВ. единственным источником к существованию в его распоряжении остается сумма <данные изъяты> что меньше прожиточного минимума пенсионере в <адрес> на <данные изъяты>
Удержание должно <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> от пенсии по старости, назначенной Бедареву СВ.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии по старости должника Бедарева СВ., являющейся для него единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель не учел в числе прочего размер этой пенсии и величину прожиточного минимума по социально-демографической группе должника в месте его жительства, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При таком положении, обращение взыскания на пенсию Бедарева СВ. в размере 50% явно не отвечает требованиям закона, не обеспечивает право должника на необходимые для нормального существования условия, в связи, с чем постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежало признанию незаконным.
Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 23.07.2014г., согласно почтовым штемпелям сдано для отправки в почтовое отделение № 02.08.2014г., прибыло для вручения, в почтовое отделение № ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно почтовому уведомлению, информации на сайте Почта России, раздел отслеживание почтовых отправлений, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором №, отраженном на почтовом конверте было вручено Бедареву СВ. ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, о нарушении своих прав Бедарев С.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения письма с вложением постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя (л.д.2-4,9).
В судебном заседании истец Бедарев С.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя Гончар ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании взыскатель ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать полагая их безосновательными, указав на то, что по исполнительному производству ей перечислений от Бедарева С.В. не производилось.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, предоставив письменные возражения, в которых указали, что рудебный пристав исполнитель ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Междуреченским городским судом о взыскании с Бедарева ФИО15 в пользу ФИО3 <данные изъяты> сделала запросы в регистрирующие органы, банки о наличии счетов, в Управление Федеральной регистрационной службы <адрес>, ГИБДД, Бюро технической инвентаризации, Гостехнадзор. Особенности обращения взыскания на имущество должника — гражданина определены в гл.8, 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений
В силу п 2. ст. 99 ФЗ 3 « Об исполнительном производстве» При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Так, согласно ч.1 ст. 98 указанной главы в случае отсутствия у должника гражданина денежных средств, достаточно для удовлетворения требований, «Содержащихся в исполнительном документе. Так согласно, полученных ответов из ВТБ 24 у должника имеется счет ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на депозит не поступали. По данным ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 06.02.2014года, в своем объяснении должник указывал, что счетов и автотранспорта не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию для удержания 50%. Так абзац 8 4.1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которому взыскание поисполнительным документам не может быть обращено на принадлежащиегражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму неменее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не препятствуетежемесячным удержанием из пенсии должника в размере, установленномсудебным приставом-исполнителем, поскольку анализируемая норма, регулирует вопросы обращения взыскания на наличные денежные средства должника и гарантирует последнему разовое сохранение права на указанные суммы. Статья 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание:, пенсия заявителя к таковым не относиться. Наличие у судебного пристава-исполнителя права определять размер удержания из пенсии должника само по себе не свидетельствует о необоснованости обжалуемого постановления. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ»вступившие в законную илу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение постановление суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. С учетом того, что заявителем не представлены в УФСП сведения, подтверждающие доводы заявителя о его финансовом положении, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не имел возможности произвести расчет дохода. Кроме того, обязанность должника возместить материальный ущерб вытекает из вступившего в законную силу судебного решения, во исполнении которого и возбуждено исполнительное производство. Так же в соответствии ч 2 ст 2 ФЗ от 24.10.1997г. и № 134- ФЗ « О прожиточном минимуме в РФ « Прожиточный минимум в субъектах РФ предназначается для оценки уровня жизни населения соответствующих субъектов РФ при разработке и реализации региональных социальных программ, оказание необходимых государственно социальной помощи малоимущим граждан:, формирование бюджетов субъектов РФ, таким образом исходя из положения ФЗ « О прожиточном минимуме и из положения ФЗ «Об исполнительном производстве», при определении размера производимого взыскания по исполнительному производству, прожиточный минимум не учитывается. Доводы заявителя, что после удержания 50% в счет погашения задолженности по исполнительному документу остается сумма менее прожиточного уровня не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя. Бедарев СВ. не лишен возможности в соответствии со ст. 37 ФЗ « Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявление о рассрочке исполнения решения суда». Ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержит положений ограничивающих взыскания из заработной платы, пенсии. На основании выше изложенного постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованием закона (л.д.36-38).
Суд, заслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 со ст.441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (п.8 ч.1 Закона).
Согласно ч. 1 ст.36 настоящего Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них информацию, справки; проводить проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником либо принадлежащие должнику, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, включающее наложение ареста, изъятие имущества и принудительную реализацию (ст.69 Закона), в том числе на денежные средства, обнаруженные у должника либо хранящиеся в банках, перечисление которых со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ст.70 Закона); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений(заработная плата, пенсия и другие) в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме(ст.98 Закона); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя(ст.76 Закона), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Междуреченским городским судом судебным приставом –исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бедарева С.В. на сумму <данные изъяты> в пользу ФИО3 (л.д.42-43)
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Междуреченским городским судом судебным приставом –исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Бедарева С.В. (л.д.45-46).
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Междуреченским городским судом судебным приставом –исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.47).
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Междуреченским городским судом судебным приставом –исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Бедарева С.В. в размере 50% ежемесячно(л.д.5).
Согласно копии конверта обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах десятидневного срока, предусмотренного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд считает возможным восстановить Бедареву С.В. срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно справки с центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ Бедарев ФИО16 за государственной услугой содействия в поисках подходящей работы не обращался (л.д.25).
Согласно предоставленной заявителем копии трудовой книжки Бедарев С.В. принят на должность директора ООО «Зубр» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30)
Согласно справки ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству № на депозитный счет не поступали.
Согласно удостоверения Бедарев ФИО17 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (л.д.7).
Суд считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве, согласно которым мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пенсия по старости является разновидностью трудовой пенсии (ст. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), на нее не распространяются ограничения при обращении взыскания на денежные суммы, предусмотренные ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Давая оценку доводам заявителя о том, что после удержаний в пользу взыскателя оставшаяся часть пенсии не должна быть ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, суд исходи из того, что положения абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которые ссылался заявитель, не распространяют свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона, трудовая пенсия в этот перечень не входит.
С целью соблюдения принципов исполнительного производства, в том числе и такого как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, предусмотрен максимальный размер удержаний из заработной платы и иных доходов в размере 50 процентов.
ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Возможность удержания в размере 50% пенсии указанным законом предусмотрена и не поставлена в зависимость от величины прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать заявителя в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Бедарева ФИО18 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанности по установлению размере удержаний из пенсии должника Бедарева С.В. в целях обеспечения ему дохода в размере установленной в <адрес> величины прожиточного минимума для пенсионеров отказать.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья А.А.Попов
Копия верна:
