Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., с участием прокурора Струнковского Е.С., при секретаре Кобелевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2014 по иску Антохина А. А. к Величка Ю. Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антохин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 25000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненных в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В обосновании исковых требований Антохин А.А. указал, что осужденный Величка Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ. убил его родную сестру "ЛОР". Тем самым причинил истцу материальный и моральный вред. Материальный ущерб составляет 25000 рублей (квитанция-договор № от 14.01.2014г.), указанные денежные средства были потрачены на похороны сестры (л.д. 2).
В судебном заседании истец Антохин А.А. исковые требования поддержал, суду пояснила, что в 2014 году Величка Ю.Д. убил его родную сестру. Виновным в совершении данного преступления был признан приговором Куйтунского районного суда от 30.07.2014 года ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вина ответчика в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Действиями ответчика ему был причинен материальный вред в размере 25000 рублей, который состоит из затрат на похороны и ритуальные услуги. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях: утрата единственного близкого родственника была для него нервным потрясением, он потерял близкого человека, которого никто ему не вернет, а ответчик даже не принес никаких извинений и сожалений. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 500000 рублей. Он понес все расходы по погребению сестры в размере 25000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный и моральный ущерб в полном объеме.
Ответчик Величка Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает назначенное приговором суда наказание в Учреждении <данные изъяты>, отзыв на исковое заявление не представил.
Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить иск частично, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна …иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Согласно ст. 14 Конвенции пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Материалами уголовного дела № подтверждается, что Величка Ю.Д. приговором Куйтунского районного суда от 30.07.2014 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Куйтунского районного суда от 30.07.2014 года ответчик не обжаловал. Ответчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной в ограде <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры с "ЛОР", умышленно с целью причинения смерти последней вооружился ножом, клинком которого нанес один удар в область грудной клетки "ЛОР", причинив телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых "ЛОР" скончалась на месте происшествия. В ходе судебного разбирательства уголовного дела Антохин А.А. был признан потерпевшим от преступления лицом, он имел право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель "РАП", суду показала, что является женой истца. Когда убили "ЛОР", супруг испытал психологический стресс, перенес нервное потрясение. Не мог ничего сказать, его трясло. Сестра была последней его близкой родственницей. У истца с сестрой были хорошие отношения, часто созванивались. Величка Ю.Д. на суде не был под стражей, но ни разу не подошел к истцу не извинился, не спросил где похоронена.
Анализируя представленные в суд доказательства и оценивая показания истца о причинении ему морального вреда ввиду смерти его единственной родной сестры, суд находит установленным, что истец по вине ответчика потерял своего родного человека. При сообщении о внезапной гибели сестры, он пережил сильное нервное потрясение.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и степень вины Величка Ю.Д., состав совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, который относится к категории умышленных, особо тяжких преступлений, а также напряженность страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Оснований для определения в большем размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленное в суд доказательство, квитанцию-договор № от 14.01.2014г. на ритуальные услуги, заключенный между ИП "МИТ" и Антохиным А.А. из которого следует, что истец приобрел следующие предметы: гроб стоимостью 2500 рублей, памятник стоимостью 2000 рублей, венок стоимостью 1500 рублей, оградку стоимостью 8000 рублей, одежду для покойника в сумме на 2000 рублей. Также за копку могилы истцом было уплачено 6500 рублей, а за услуги катафалка 2500 рублей. Всего истцом израсходовано на похороны сестры 25000 рублей (л.д. 4).
Представленный истцом в подтверждение факта несения расходов по организации похорон письменный документ соответствует требованию достоверности, предъявляемого судом к доказательствам по гражданскому делу. Так, квитанция-договор № от 14.01.2014г. об оплате истцом приобретенных вещей и оплате ритуальных услуг на общую сумму 25000 рублей имеет указание на дату приема заказа работ и дату принятия заказчиком выполненной работы. Квитанция-договор подтверждает приобретение Антохиным А.А. ритуальных принадлежностей, а также оплату произведенных ритуальных услуг на общую сумму 25000 рублей, в нем указана дата заключения, также имеются подписи сторон.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации материального ущерба в виде расходов на погребение "ЛОР" обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.
По требованиям неимущественного и имущественного характера с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антохина А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Величка Ю. Д. в пользу Антохина А. А. в возмещении материального ущерба 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.
Взыскать с Величка Ю. Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1150 рублей
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 29 сентября 2014 года, через Куйтунский районный суд.
ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу
