Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-745/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 24 сентября 2014
Бобровский районный суд в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.М.,
при секретаре Каменевой М.А.,
с участием заявителя Искендерова А.М. и его адвоката Лискина А.В., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Искендерова А.М.О. о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Воронежской области о закрытии въезда на территорию РФ, об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, об отказе в выдаче вида на жительство в РФ,
УСТАНОВИЛ:
Искендеров А.М.О. обратился в суд с заявлением об отмене решений Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (1)об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, (2)об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, (3)об отказе в выдаче вида на жительство.
В заявлении указано, что заявитель – гражданин Азербайджана Искандеров А.М.О.. прибыл для проживания и работы в Российскую Федерацию. Ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ. В соответствии п.1 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. заявитель был зарегистрирован на территории РФ сроком до <дата> г.
Согласно п.2 ст.8 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» до получения вида на жительство иностранный гражданин (лицо без гражданства) обязан прожить на территории Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Разрешения на временное проживание в РФ может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, кроме категорий граждан, указанных в п.3 ст.6 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Заявитель обратился в миграционную службу с заявлением о предоставлении ему вида на жительство, его заявление было принято.
<дата> заявителю позвонили из миграционной службы и попросили приехать. В миграционной службе сообщили, что принято решение об аннулировании РВП, отказано в выдаче вида на жительство в РФ, а также принято решение о не разрешении въезда в РФ сроком до <дата>.
Заявителю выдали уведомление о том, что ему аннулировано выданное разрешение на временное проживание и второе уведомление о том, что ему отказано в выдаче вида на жительство в РФ.
В связи с этим, заявитель обратился в суд и просит восстановить срок на обжалование указанных постановлений и решений, вынесенных УФМС России по ВО, так как они не были ему вручены; обязать миграционную службу выдать ему решение об отказе выдачи вида на жительство в РФ от <дата> <номер> и решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ от <дата> <номер>; отменить решение УФМС России по ВО об отказе выдачи вида на жительство в РФ от <дата> <номер>; отменить решение УФМС России по ВО об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ от <дата> <номер>; обязать УФМС России по ВО выдать вид на жительство в РФ.
Заявитель Искендеров А.М.О. и его адвокат Лискин А.В. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе поддержали в полном объёме.
Представитель УФМС России по доверенности Гарабажиу О.Б. с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-60), указав, что решения УФМС России по Воронежской области являются законными и обоснованными.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что заявитель Искендеров А.М.О., <дата> года рождения, является гражданином <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.7). С <дата> заявитель зарегистрирован по месту жительства: <адрес>
Решением УФМС России по Воронежской области от <дата> заявителю оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до <дата> года.
<дата> заявитель обратился в УФМС России по Воронежской области с заявлением о предоставлении ему вида на жительство.
Из материалов дела следует, что решением (заключением) УФМС России по Воронежской области от <дата> заявителю отказано в выдаче вида на жительства на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с принятием <дата> решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата> года.
В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Решением (заключением) УФМС России по Воронежской области от <дата> заявителю отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (л.д. 51 ).
Согласно п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Решением УФМС России по Воронежской области от <дата> заявителю Искендерову А.М.О. закрыт въезд на территорию Российской Федерации до <дата> на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что Искендеров А.М.О.. за последние три года два раза привлекался к административной ответственности (л.д.52).
Копии указанных решений (заключений) УФМС России по Воронежской области в адрес заявителя не направляло, с их содержанием представитель заявителя смог ознакомиться только в судебном заседании, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящими требованиями заявителем не пропущен.
Согласно ст.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п.7.16.5 п.7 положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 года № 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Изложенная норма закона является не безусловной императивной, а диспозитивной, т.к. предусматривает право, а не обязанность ФМС закрыть въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Определении от 04.06.2013 N 902-О "По жалобе гражданина Республики Молдова Х. на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей, четвертой и седьмой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
Из приведенных положений вытекает конституционная обязанность государства обеспечивать условия для реализации названных прав, в целях исполнения которой федеральный законодатель в соответствии с предоставленными ему Конституцией Российской Федерации полномочиями вправе осуществлять правовое регулирование выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П, из Конституции Российской Федерации, ее статьи 62 (часть 3) во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности, право на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).
В Федеральном законе "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" законодатель в развитие указанных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в пункте 1 части первой статьи 27 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина или лица без гражданства въезд на территорию Российской Федерации не разрешается, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.
Согласно его статье 25.10 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть третья); иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть пятая).
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 8 Конвенции, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26.09.1997 г по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", от 21.06.1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов" и от 06.12.2007 г. по делу "Лю и Лю против Российской Федерации", решение от 09.11.2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии").
Как следует из материалов дела заявитель Искендеров А.М.О, за последние три года дважды привлекался к административной ответственности <дата> по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.(нарушение скоростного режима). Штрафы в обоих случаях заявителем оплачены, т.е. постановления заявителем в добровольном порядке исполнены.
Часть 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Совершенные заявителем административные правонарушения с учетом их объективной стороны не наносят, по мнению суда, существенной угрозы национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель Искендеров А.М.О. зарегистрирован и проживает вместе со своей семьёй (отцом, матерью, двоюродным братом) у родной тёти, гражданки РФ, ФИО16 по адресу: <адрес>.
Анализируя обстоятельства вынесения в отношении заявителя решения о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию, а также вынесенных на его основании решений (заключений) об аннулировании разрешения на временное пребывание, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации данная мера является чрезмерной, поскольку повлечет невозможность заявителя, как добропорядочного гражданина, проживать со своей семьей на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства не были проанализированы УФМС России по Воронежской области при вынесении обжалуемых решений (заключений).
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 предусматривает, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку они нормативно обоснованны и документально подтверждены.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение УФМС России по Воронежской области от <дата> о закрытии въезда на территорию Российской Федерации Искендерову А.М.О., <дата> года рождения.
Признать незаконным решение (заключение) УФМС России по Воронежской области от <дата> об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Искендерову А.М.О., <дата> года рождения..
Признать незаконным решение (заключение) УФМС России по Воронежской области от <дата> об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Азербайджана Искендерову А.М.О., <дата> года рождения.
Обязать УФМС России по Воронежской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда выдать Искендерову А.М.О., <дата> года рождения вид на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца.
Председательствующий судья Т.М.Степанова
