Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-342/2014
Дело № 2-342/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 сентября 2014 годаг. Грайворон
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области Бабаева В.А.,
при секретаре Евминовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТриоФинанс» к Сопотовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:8 января 2014 годамежду ООО «ТриоФинанс» и Сопотовой С.И. был заключён договор займа. В соответствии с договором заёмщик получил в качестве займа денежные средства в сумме 3 000 руб. на срок до 8 февраля 2014 года под 1 % в день от суммы займа.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.
В связи с указанными нарушениями по договору, ответчик по состоянию на 20 августа 2014 г. ответчик имеет задолженность в размере 15240 руб. которая складывается из долга по займу 3000 руб., 660 руб. -проценты за пользование займом за период за период с 8 января 2014 года по 8 февраля 2014 года, 5790 руб.- проценты за пользование займом за период за период с 8 февраля 2014 года по 20 августа 2014 года, 5790руб. - неустойка, начисляемая в соответствии с п. 3.1 договора, а так же уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 400 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 6555 руб. которая складывается из долга по займу 3000 руб., 660 руб. -проценты за пользование займом за период за период с 8 января 2014 года по 8 февраля 2014 года, 2895 руб.- проценты за пользование займом за период за период с 9 февраля 2014 года по 20 августа 2014 года, атак же уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 400 руб.
Дело инициировано ООО «ТриоФинанс».
В судебное заседание представитель ООО «ТриоФинанс» не прибыл, в своём заявлении предоставленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещённый должным образом в судебное заседание не прибыл. Своего представителя в судебное заседание не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело о растяжении брака в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по договору займа.
Наличие между сторонами договора и его условий подтверждаются, заявлением - анкетой заёмщика, договором займа, расчётом задолженности, расходным кассовым ордером и распиской.
Согласно договора займа, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 1% от суммы займа в день.
В случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по нему без уважительных причин, согласно договора, в отношении заёмщика применяется ставка в размере 1% от суммы займа, которая начинает начисляется со дня, следующего за днём погашения займа.
Согласно расписки Сопотова С.И. 8 января 2014 года получила 3 000 руб.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается графиком платежей по договору.
Ответчик не производил платежей по договору займа, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств и обоснованности заявленных требований истца.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТриоФинанс» к Сопотовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным.
Взыскать с Сопотовой Светланы Ивановны в пользу ООО «ТриоФинанс» задолженность по основному долгу в размере 6555 рублей, и уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 400 руб.
Всего подлежит взысканию 6955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения
Заявление об отмене данного решения может быть направлено ответчиком в мировой суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в мировой суд.
Мировой судья подпись Бабаев В.А.
Верно:
Мировой судья Бабаев В.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2014 года.
