Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года, которым постановлено:
ФИО1, собственника т/с <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <…> рублей,
с участием ФИО1, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М. (по доверенности),
у с т а н о в и л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. по адресу: <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения, так как на постановлении зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль.
ФИО1 доводы жалобы поддержал. Полагает. что на фото снимке зафиксирован автомобиль с рег. знаком <…>, тогда как у его т/с рег. знак <…>.
Заслушав объяснения лица. привлекаемого к ответственности, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М., исследовав представленные доказательства, материал по факту административного правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. по адресу: <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км.ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. По данному факту было вынесено постановление в отношение ФИО1 о совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <…> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не соблюдены.
Так при обозрении постановления по делу об административном правонарушении № <…> года установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. по адресу: <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км.ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Однако в постановлении указан автомобиль <…>, регистрационный знак <…>, а на фотографии данного постановления изображен автомобиль <…>, регистрационный знак <…>, что приводит к существенным противоречиям в идентификации автомобиля.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает не доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что, разрешая дело об административном правонарушении, зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не принял мер для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и поэтому необоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не были приняты меры для устранения противоречий по делу.
Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу истек.
Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств послуживших основанием для вынеснения постановления.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья – подпись
