Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>г., которым постановлено:
признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
с участием ФИО2, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М.
у с т а н о в и л :
Постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <…>рублей за нарушение требований парковки т/с.
В жалобе ФИО2 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении №<…> года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так как он несколько раз привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение в различное время, а обстоятельства вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не установлены.
ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, т.к. к ответственности он привлечен дважды.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М. в судебном заседании жалобу считает обоснованной, а вынесенное постановление ошибочным в связи с привлечением ФИО2 дважды к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и постановления должностного лица, поступившего из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО2 с 09 час. 02 мин. по 09 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарушив п. 1.3 ПДД РФ допустил остановку т/с <…>, регистрационный знак <…>, собственником которого он является, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <адрес>: <…>, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон № VAP 0262.
Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ)
В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, установленный законом порядок его рассмотрения был нарушен.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несмотря на это, согласно правилам ч. 1 ст. 28.10, ч. 2 ст. 28.2, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в их комплексной взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, должны в обязательном порядке содержать все элементы правонарушения, в том числе объективную сторону, которая включаем место и время совершения административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления №<…> года следует, что ФИО2 допустил остановку и стоянку своего автомобиля с нарушением ПДД, то есть совершил вышеуказанное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 02 мин. по 09 час. 12 мин. на участке дороги <адрес>: <…>.
Вместе с тем, согласно постановлению <…> года ФИО2 допустил остановку и стоянку того же автомобиля, в том же месте с нарушением ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут.
При этом автомобиль ФИО2 не изменял своего местоположения.
По правилам ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, время совершения правонарушения ФИО2, то есть обязательный элемент вмененного ему состава административного правонарушения, надлежащим образом должностным лицом не установлено.
Допущенные нарушения закона являются существенными и безусловными основаниями к отмене постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года в отношении ФИО2– отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья –
