Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.
при секретаре Верзилиной М.И.,
с участием представителя истцов: Д, О – Д, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д, О к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Д, О обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Д и ООО <данные изъяты> был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явилось исполнение поручения клиента на предоставление определенных соглашением туристических услуг. В соответствие с условиями договора им была произведена полная оплата услуг агентства в размере <данные изъяты> рублей, кроме этого, в рамках предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ им был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и О был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста №. В соответствие с условиями договора ею была произведена полная оплата услуг агентства в размере <данные изъяты> рублей, кроме этого, в рамках предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты> свои обязательства в части организации тура в срок определенный договорами не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия ответчиком была проигнорирована, до настоящего времени свои обязательства ответчик перед истцами не исполнил. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Д <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствие со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по устному консультированию и подготовке претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу О <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствие со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцы Д, О, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности Д
Представитель истцов Д, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал заявленные истцами требования по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что просит взыскать штраф в пользу истцов, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере пятидесяти процентов при присужденной суммы.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора О, О, Д, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О и ООО <данные изъяты> был заключен предварительный договор № на приобретение туристического пакета, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Б обязалась приобрести туристический пакет в Тайланд Патая на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты>
Согласно п. 1.7 договора, в обеспечение исполнения п. 1.4 договора О обязалась внести аванс в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между О и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № на приобретение туристического пакета, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Б обязалась приобрести туристический пакет в Тайланд Патая на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты>
Согласно п. 1.7 договора, в обеспечение исполнения п. 1.4 договора О обязался внести аванс в размере <данные изъяты> рублей.
В день подписания предварительных договора О и О было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между О и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста.
Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей О оплатила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Д и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № на приобретение туристического пакета, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Б обязалась приобрести туристический пакет в Тайланд Патая на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты>
Согласно п. 1.7 договора, в обеспечение исполнения п. 1.4 договора Д обязался внести аванс в размере <данные изъяты> рублей.
В день подписания предварительных договора Д было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Д и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста.
Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Д оплатил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ООО «<данные изъяты>» взятые на себя обязательства по договорам в установленный срок не исполнило.
Согласно ч. 1 ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае же нарушения исполнителем указанных сроков в силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона Потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителей О, Д услуга потребителям не была оказана.
ДД.ММ.ГГГГ О, Д, в лице представителя по доверенности Д в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договора сумм.
Ответа не претензию не последовало.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком во исполнение указанных договоров, подлежат взысканию с ответчика в пользу Д<данные изъяты> рублей, в пользу О <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, в связи с не оказанием оплаченной потребителем услуги. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, учитывая, что истец испытал переживания накануне отпуска, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, в пользу потребителя О подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу потребителя Д <данные изъяты>
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку Д понес расходы за оказание юридических услуг по составлению претензии в адрес ответчика в досудебном порядке, расходы эти связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.), суд признает указанные расходы необходимыми расходами и считает возможным взыскать с ООО «ЕвроТур» в пользу Д <данные изъяты> рублей
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Д также уплатил <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, участие представителей в проведении одной подготовок к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ г., в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., объем выполненной им работы, установленной договором, принимая во внимание принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Д в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей.
В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4348 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> а также <данные изъяты> рублей (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Д сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу О сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савватеева М.А.
мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
