Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-437/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Зиненко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина В. к Мусонову С. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы,
установил:
Истец Сорокин В.С. обратился в суд с иском к Мусонову С.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Мусонову С.Н. кредит на сумму 126 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору истец Сорокин В.С. выступил поручителем перед банком за Мусонова С.Н. на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту Банк обратился в суд. По решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина В.С., Мусонова С.Н., Д. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 187 530,52 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, истец как поручитель, произвел гашение задолженности перед банком, а также исполнительный сбор в ОСП <адрес>, всего на общую сумму 192 411 рублей 64 копейки. Просил взыскать с Мусонова С.Н. в свою пользу в порядке регресса 192 411 рублей 64 копейки, а также государственную пошлину 5 048,22 рублей.
В судебном заседании истец Сорокин В.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Мусонов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч. 2 указанной нормы права по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Мусоновым С.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Мусонову С.Н. кредит на сумму 126 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору истец Сорокин В.С. выступил поручителем перед банком за Мусонова С.Н. на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
По решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина В.С., Мусонова С.Н., Д. в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 182 676 рублей 98 копеек, судебные расходы в сумме 4 853 рубля 54 копейки. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ОСП <адрес> УФССП по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сорокина В.С., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Согласно справке, выданной начальником ОСП <адрес> П., в соответствии с исполнительным листом ВС № от 04.03.2011г. с Сорокина В.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, судебные расходы, а также исполнительный сбор в пользу ОСП <адрес>, всего на общую сумму 192 411 рублей 64 копейки.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь ст. 365 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что к Сорокину В.С., исполнившему обязательство, перешли права кредитора в общей сумме 192 411,64 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что задолженность уплачивалась ответчиком, суду представлено не было. В связи с указанным, исковые требования Сорокина В.С. к Мусонову С.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 048 рублей 22 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сорокина В. удовлетворить.
Взыскать с Мусонова С. в пользу Сорокина В. в порядке регресса денежные средства в размере 192 411 рублей 64 копейки и понесенные судебные расходы в сумме 5 048 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
