Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-430/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 24 сентября 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием истца Бабуровой Е.Н.,
представителя ответчика Иванцова Б.Б., адвоката Парахина О.В.,
представителя органа опеки и попечительства администрации Костомукшского городского округа Кулевой Н.П.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабурова В.В., Бабуровой Е.Н. к Иванцову Б.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились в суд с названным иском, указывая, что с 1989 года Бабуров В.В. проживал с ответчиком в квартире <адрес>. С 2000 года проживает совместно с супругой. В 2004 году приватизировали квартиру, ответчик проживал с ними в качестве нанимателя. В начале 2005 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи и пояснил, что возвращаться не намерен. В 2007 году ответчик переехал в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчик, сохраняя регистрацию в жилом помещении, фактически в нём не проживает, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несёт. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Бабурова Е.Н. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что ответчик с 2005 года не проживает в указанном жилом помещении, не несёт расходы по коммунальным платежам, сохраняя лишь регистрацию. У ответчика имеются долговые обязательства, в связи с чем к ним приходят уведомления на имя ответчика о необходимости исполнения кредитных обязательств.
Истец Бабуров В.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Иванцов Б.Б., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Определением суда от 24.09.2014 на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Иванцова Б.Б. назначен адвокат Парахин О.В.
Представитель ответчика Иванцова Б.Б., адвокат Парахин О.В. с исковыми требованиями не согласен.
Третье лицо Бабурова Л.М., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
В судебном заседании 17.07.2014 по судебному поручению, третье лицо Бабурова Л.Н. пояснила, что с исковыми требованиями согласна. Ответчик зарегистрирован в Карелии, однако проживал в Ленинграде у её матери, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Расходы по коммунальным платежам не несёт, личных вещей в квартире нет. По месту регистрации возвращаться не собирается.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей подлежащим удовлетворению исковые требования, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что истцам Бабурову В.В., Бабуровой Е.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит ... квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Иванцов Б.Б., что подтверждается справкой МУП «ЦМР МО Костомукшский городской округ» от 28.04.2014 №921, сведениями ОУФМС России по РК в г. Костомукша.
Как следует из объяснений истца Бабуровой Е.Н., третьего лица Бабуровой Л.Н. ответчик Иванцов Б.Б. с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги не исполняет, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Совокупность установленных обстоятельств, подтверждаемая представленными доказательствами, свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от предоставленного для проживания жилого помещения, в течение длительного периода времени не проживает в жилом помещении, не несёт расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг, сохраняя регистрацию в жилом помещении, нарушает права собственников.
При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
С ответчика в пользу истца Бабурова В.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать Иванцова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Иванцова Б.Б. в пользу Бабурова В.В. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.
