Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-695/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Семиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сваловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сваловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сваловой Е.Ю, заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на 60 месяцев. Кроме того, за каждый день просрочки платежа ответчик уплачивает Банку неустойку. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты 29 <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования (л.д. 35).
Ответчик Свалова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела не извещена надлежаще, о чем имеется судебная расписка (л.д. 34).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сваловой Е.Ю. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на 60 месяцев (л.д. 15-17).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 3.2 кредитного договора).
Кроме того, в случае не исполнения обязательств установлено, что за каждый день просрочки ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора).
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГг., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 7-9, 14, 15-17, 18, 19, 20).
Форма договора и его условия соответствуют требованиям закона, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора зачислены на расчетный счет Заемщика № 4550781077200078159, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 6).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ, и в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.
По своей природе неустойка носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечен возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявление на уменьшение размера неустойки суду не представлено.
Размер неустойки определен в п.п. 3.3 кредитного договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Определенный истцом общий размер неустойки за не исполнение обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитными средствами и возврату части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 15-17).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам банка на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>
Вышеуказанный расчёт задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, неустойки судом проверен и является арифметически и юридически правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика расчёт задолженности не оспаривается, свой расчёт задолженности он не представила.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 22, 23). До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнено.
Принимая во внимание, что Свалова Е.Ю. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в течение длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, доказательств обратного судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Доказательством несения истцом судебных расходов по делу является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 3)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сваловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сваловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий
