Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-643/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.
при секретаре Семиной Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Титовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Титовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФонд» и Титовой Т.В. заключен договор займа №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик с момента получения суммы займа и по настоящее время обязательства по договору не выполнила – сумма займа не возвращена и проценты за ее пользование не уплачены. Решением участников ООО «ИнвестФонд» произошла смена наименования на ООО «Альянс+», идентификационные признаки остались прежними.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Альянс+» на основании Соглашения об уступке права требования уступил Обществу право требования по договору займа № на сумму <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты>. (уплаченные проценты за пользование займом)).
Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Титова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется судебная расписка (л.д. 34). По сведениям УФМС России по Челябинской области Титова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31). По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 32).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором займа проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч 1. ст.809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее к кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФонд» и Титовой Т.В. заключен договор займа №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 2 процента за каждый день пользования денежными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг., (л.д. 5-7, 8).
Решением участников ООО «ИнвестФонд» произошла смена наименования ООО «ИнвестФонд» на ООО «Альянс+», идентификационные признаки остались прежними, что подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ООО «ИнвестФонд» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания учредителей ООО «ИнвестФонд» от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 9-12, 13, 14, 15, 16).
Форма договора и его условия соответствуют требованиям закона, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.
Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав <данные изъяты> руб. Титовой Т.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Альянс+» на основании Соглашения об уступке права требования уступил Обществу право требования по договору займа №, заключенному между Титовой Т.В. и ООО «ИнвестФонд» (в настоящее время ООО «Альянс+») (л.д. 17).
Должник Титова Т.В. была уведомлена Обществом об уступке прав требования по договору займа (л.д. 22).
В п. 1.1 Соглашения уступки установлено, что первоначальный кредитор ООО «Альянс+» передает ООО «Альянс» свое право требования на сумму <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит. Сумма задолженности по займу составляет 211 700 руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>)).
Вышеуказанный расчёт задолженности суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами судом проверен и является арифметически и юридически правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика расчёт задолженности не оспаривается, свой расчёт задолженности она не представила.
Принимая во внимание, что надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа в течение длительного периода, доказательств обратного судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Суд в силу ст. ст. 382, 388, 807-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты>. и проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> (уплаченные проценты за пользование займом)).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при обращении в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Титовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Титовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись В.А. Малькова
Копия верна.
Судья В.А. Малькова
