Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южноуральск 24 сентября 2014 г.
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Гриб Т.А. – Мизина Д.П.,
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев жалобу гражданки Гриб Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 157 от 16 июля 2014 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе Пиминовой Т.И., которым
Гриб <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающая в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает в <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Гриб Т.А. согласно постановлению № 157 от 16 июля 2014 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе Пиминовой Т.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что, работая заведующей сектором стеллажного хранения магазина <данные изъяты>, Гриб Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий, прямо не желая наступления этих последствий, но сознательно их допуская, либо относившись к ним безразлично, нарушила требования законодательства Российской Федерации, а именно при осуществлении розничной торговли табачной продукции допустила их выкладку и демонстрацию в торговом зале, выразившееся в том, что блоки сигарет размещены в торговом зале в транспортных коробках над витринами с алкогольной продукцией на всеобщем обозрении, чем нарушила п. 4,5 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» № 15-ФЗ от 23.02.2013 г.
Не согласившись с постановлением № 157 от 16 июля 2014 года, Гриб Т.А. обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В протоколе и постановлении административный орган указывает, что вина Гриб Т.А. подтверждается жалобой ФИО1, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный орган установил виновность заявителя, не проводя самостоятельной проверки по поступившей жалобе потребителя, руководствуясь лишь сведениями (фотографиями), содержащимися в жалобе потребителя.
Жалоба потребителя на нарушения требований действующего законодательства со стороны третьих лиц, поступившая в надзорный орган, в том числе является основанием для вынесения соответствующего распоряжения руководителя надзорного органа и проведения внеплановой проверки на основании этого распоряжения или возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административным органом не было предпринято ни одно из вышеперечисленных действий, направленных на рассмотрение наличия, отсутствия нарушений действующего законодательства на гипермаркете и наличия, отсутствия вины какого-либо лица в совершении данных правонарушений.
По результатам рассмотрения обращения потребителя административным органом не составлялся акт осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и документов, не делались собственные фотографии.
Административным органом не проводилась самостоятельная работа по установлению факта наличия, отсутствия нарушения требований действующего законодательства на гипермаркете, наличию, отсутствию вины Гриб Т.А.
Указание административного органа на то, что вина подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ не является состоятельным. Данные фотографии не позволяют установить место, где они были сделаны, на них отсутствуют какие-либо признаки принадлежности торговых изображенных стеллажей гипермаркету, их качество не позволяет увидеть детально, какая продукция на них изображена, фотографии общего вида торговых стеллажей не позволяют увидеть вид и наименование продукции и предметов, расположенных на данных стеллажах.
Из протокола следует, что административным органом обнаружены признаки нарушения статьи 14.2 КоАП РФ при осуществлении торговой деятельности на гипермаркете. Однако доказательства такого непосредственного обнаружения признаков нарушений указанного законодательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств выкладки и демонстрации потребителям табачной продукции. На предоставленных фотографиях, произведенных потребителем, отсутствует какая-либо информация о демонстрации табачной продукции.
В связи с чем, Гриб Т.А. просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 157 от 16 июля 2014 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе Пиминовой Т.И. о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель Гриб Т.А. – Мизин Д.П. доводы жалобы поддержал по указанным в жалобе основаниям, дополнительно указав, что представленные в материалах дела об административном правонарушении фотографии не привязаны к месту работы именно <данные изъяты> в г. Южноуральске, не имеется даты изготовления фотографий, производилась ли съемка в рабочее время магазина, а на самих фотографиях не видно табачной продукции. По этим причинам не возможно сделать вывод о демонстрации табачной продукции, ее наименовании и стоимости. В связи с чем, материалами дела об административном правонарушении не доказана вина Гриб Т.А.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть жалобу Гриб Т.А. без их участия.
Оценив доводы жалобы Гриб Т.А., выслушав представителя Гриб Т.А. – Мизина Д.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года, запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года, информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.
Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.
Обстоятельства того, что Гриб Т.А., работая заведующей сектором стеллажного хранения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении розничной торговли табачной продукции допустила их выкладку и демонстрацию в торговом зале, выразившееся в том, что блоки сигарет – табачной продукции размещены в торговом зале в транспортных коробках над витринами с алкогольной продукцией на всеобщем обозрении подтверждается:
жалобой гражданина ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Южноуральск Челябинской области в магазине <данные изъяты>, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, осуществлялась розничная продажа табачных изделий с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом зале;
должностной инструкцией заведующего сектором стеллажного хранения <данные изъяты>, из которой следует, что в основные обязанности заведующего сектором стеллажного хранения входит организация и выкладка товара из тележек на места продажи (п. 4.2.7);
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гриб Т.А. на должность заведующего сектором стеллажного хранения;
фотографиями, представленными гражданином ФИО1 Управлению Ропотребнадзора по Челябинской области, из которых видно, что над стеллажами с алкогольной продукцией, предлагаемой к продаже потребителю в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находятся коробки с сигаретами;
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гриб Т.А. выразила свое несогласие.
Согласно положений Федерального закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в торговом зале магазина запрещено демонстрировать и выкладывать табачную продукцию на витрины, прилавки, стеллажи и т.п., то есть на обозрение потребителям в доступных местах.
Данные требования Гриб Т.А. не выполнены.
В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась жалоба гражданина ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Южноуральске Челябинской области в магазине <данные изъяты>, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, осуществлялась розничная продажа табачных изделий с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом зале.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Южноуральске, г.Пласт, Увельском районе ФИО2 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Гриб Т.А. о том, что административным органом не было предпринято действий по проверке фактов изложенных в жалобе гражданина ФИО1 по возбуждению дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриб Т.А. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством виновности Гриб Т.А.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также, взяв за основу протокол об административного правонарушения, жалобу гражданина ФИО1, представленные ФИО1 фотографии с места съемки- торгового зала магазина <данные изъяты>, - доказательства вины Гриб Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Гриб Т.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными, поэтому каких-либо сомнений в выводах начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе о наличии в действиях Гриб Т.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ у суда не имеется.
Доводы жалобы Гриб Т.А. об обратном, по существу направлены на переоценку обстоятельства дела и выводов начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе, оснований для которых, суд не усматривает.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли препятствовать всестороннему, полному, и объективном рассмотрению дела.
При назначении наказания учтены судом обстоятельства дела и данные о личности Гриб Т.А.
Мера наказания Гриб Т.А. назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения в пределах минимального размера наказания за совершенное Гриб Т.А. правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе Пиминовой Т.И. в отношении Гриб <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности и о наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей на основании ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гриб Т.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников
