Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2- 745/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года                     город Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Симонян И.С.,
 
    при секретаре Мезениной К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Каслинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Уфимцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ОАО «БАНК УРАЛСИБ»; Банк) обратилось в суд с иском к Уфимцеву И.А., просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них:
 
    <данные изъяты> – сумма основного долга,
 
    - <данные изъяты>. – проценты,
 
    <данные изъяты> – неустойка.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости залогового имущества (л.д. 5-6).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 91).
 
    Ответчик Уфимцев И.А. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчик извещался о дате слушания дела путем направления телеграмм (л.д. 85,87). Извещения были получены отцом ответчика -ФИО9 (л.д. 86,88), проживающим по месту жительства самого ответчика, что подтверждается справкой ОАО <данные изъяты>» (л.д. 84).. Тот факт, что ответчик был ознакомлен с исковым материалом, подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65), распиской, из содержания которой следует, что исковой материал получил для передачи ответчику его представитель – Карамурзин Р.А., действующий на основании доверенности (л.д. 53,57а), а также копия искового материала получена отцом ответчика – Уфимцевым А.И. (-л.д. 68).
 
    Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (статья 116 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Извещение ответчика путем вручения судебной повестки по месту жительства члену семьи, проживающему по одному с ним адресу, судом признается надлежащим.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Уфимцев И.А. надлежащим образом извещен о дате слушания дела, вместе с тем в суд не явился, уважительность причин своей неявки не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика Карамурзин Р.А., полномочия которого до рассмотрения дела по существу были подтверждены доверенностью ( л.д.57-а), в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 81 ).ДД.ММ.ГГГГ представителем в адрес суда направлялось ходатайство об отложении дела и назначении к рассмотрению по существу на более поздний срок за пределами ЗАТО г. Снежинск, в связи с невозможностью въезда (л.д.79).,которое судом было удовлетворено с разрешением спора по существу в здании Каслинского городского суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Уфимцевым И.А. заключен кредитный договор о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» и оплату страховой премии в ОСАО «<данные изъяты> В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Уфимцеву И.А. кредит в указанной сумме, а Уфимцев И.А. взял на себя обязательство возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику (л.д. 12-14).
 
    Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается банковским ордером (л.д. 15).Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства обратного не представил.
 
 
    В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2, 6.3, 6.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены заёмщику под <данные изъяты>% годовых; при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки,; проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей, установленных кредитным договором; начисление процентов производится ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата кредита включительно (л.д. 12-14).
 
    В целях обеспечения исполнения Уфимцевым И.А. обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заёмщиком Уфимцевым И.А. заключен договор о залоге транспортного средства (л.д. 17-18), в соответствии с которым в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, № двигатель №, цвет черный, имеющее паспорт транспортного средства серии №
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из материалов дела следует, что выполнение обязательства заемщиком Уфимцевым И.А. осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом - платежи поступали не в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном погашении) с требованием о погашении кредита, уплате процентов за его пользование, а также иных сумм, причитающихся истцу согласно условиям кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 19,20).
 
    В соответствии с п.п.2.2.,2.2.2.-2.2.4. договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, оборот), заёмщик обязан застраховать транспортное средство, и в случае не предоставления в Банк в установленный договором срок оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, заёмщик уплачивает Банку штраф в размере 2 000 руб. за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса), за каждый день просрочки заёмщик уплачивает штраф в размере 100 руб..
 
    Пунктом 3.3. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что Уфимцевым И.А. в счет погашения задолженности по кредиту вносились следующие платежи:
 
    - <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ
 
    - <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ
 
    - <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, ответчиком погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафов в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК Российской Федерации. Вносимые ответчиком суммы распределялись в соответствии с положениями данной статьи, нарушения очередности погашения сумм не выявлено.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Уфимцевым И.А. осуществлялось ненадлежащим образом, нарушались сроки возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Исходя из условий кредитного договора размер процентов определен -<данные изъяты> % годовых(л.д.12). При этом суд учитывает, что выплачены проценты на сумму <данные изъяты> руб. Сумма непогашенных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.
 
    Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., с учетом погашенных штрафных санкций на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма ни ответчиком, ни его представителем не оспорена, ходатайство о снижении размера неустойки в суд не поступало.
 
    Рассматривая требование Банка о взыскании в его пользу процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженности, установленной Банком в соответствии с условиями договора.
 
    Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ - прекращенным.
 
    На основании изложенного в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного фактического исполнения обязательств.
 
    Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ч. 2,3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., то есть более, чем <данные изъяты> % от размера стоимости заложенного имущества ( <данные изъяты>.), обязательство ответчиком не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть просрочка на момент подачи иска составила более, чем 3 месяца. При этом установлено, что Уфимцевым И.А. систематически нарушались сроки внесения платежей, в частности, не вносились платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска.
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.
 
    В силу п.п. 1,3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», действовавшем на момент возникновения правоотношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-35) рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Указанное письменное доказательство отвечает условиям допустимости и достоверности. Доказательств иной цены предмета залога на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.
 
    Согласно абз.З п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
 
    Таким образом, исходя из изложенного, начальная продажная цена спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом договором залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,8). Кроме того, истцом понесены расходы за составление отчета об определение рыночной стоимости предмета залога ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 36).
 
    С учетом изложенного, в пользу Банка с Уфимцева И.А. подлежат взысканию данные расходы: <данные изъяты>. – госпошлина, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению отчета об оценке.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Уфимцеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Уфимцева ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ»:
 
    <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу по кредитному договору от 03.07.2013,
 
    -61 970 (шестьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят ) руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2014,
 
    - <данные изъяты> –штраф,
 
    - <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости автомобиля,
 
    - <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Уфимцева ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму непогашенной части кредита, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, номер кузова №, двигатель №, номер шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Снежинский городской суд
 
    Председательствующий                     И.С. Симонян