Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                         24 сентября 2014 года
 
    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С.,
 
    при секретаре Андреевских А.Ю.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Насихова А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насихова А.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Насихов Андрей Радиковича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей,
 
установил:
 
    Насихов А.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Насихов А.Р. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он препятствий пешеходам не создавал. Просил вышеуказанное постановление отменить.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме.
 
    Насихов А.Р. в соответствии со ст. ст. 30.1 и 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление заявитель обратился в установленный срок.
 
    Органом дознания установлена вина Насихова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что он не уступил дорогу пешеходу.
 
    Насихов А.Р. при составлении протокола об административном правонарушении не согласился с ним.
 
    В ходе дознания не были установлены очевидцы правонарушения, видеофиксация не производилась. При составлении протокола сам Насихов А.Р. указывал на свидетельницу, о чем имеется запись в протоколе, однако она в ходе дознания опрошена не была.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Поскольку Насихов А.Р. вину в нарушении ПДД РФ изначально не признавал, очевидцы не установлены, то инспектору полиции в своем постановлении необходимо было указать, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии вины Насихова А.Р. и мотивы по которым он не принял во внимание его доводы.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивировки, что является существенным нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах дело требует возвращения должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков.
 
    Однако на сегодняшний день сроки давности привлечения к административной ответственности Насихова А.Р. по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ истекли, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Насихова Андрея Радиковича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья