Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-89/2014
П Р И Г О В О Р дело №1-89/2014
Именем Российской Федерации
Село Абатское 24 Сентября 2014год
Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. с участием прокурора Лиханова С.В., адвоката Тумашова В.Н. ордер №028075, удостоверение №388,
Подсудимого: Коновалова А.В. <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС> , проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , судимости не имеет, Содержится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь под следствием по другому делу.
При секретаре Клипперт А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновалова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.В. причинил побои и физическую боль <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
27.05.2014года около 18.00часов Коновалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли схватил <ФИО1> за волосы и потянув на себя, повалил ее на землю. После чего , реализуя свой преступный умысел на причинение физической боли, нанес ей один удар правой ногой по лицу и один удар правой ногой по левой стороне тела , отчего <ФИО1> испытала физическую боль.
Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что они выпивали спиртное у <ФИО4>. <ФИО5> предложил туда пойти. Там был хозяин и женщина . В ходе распития спиртного <ФИО5> начал ее избивать. Он его оттащил. Через неделю к нему приехал участковый и стал его допрашивать. Потом он встретил <ФИО1> и она сказала ему, что видела <ФИО5>, который ей сказал, что ее избил <ФИО6>.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний подсудимого в связи с противоречиями на л.д. 45 следует, что в ходе распития спиртного <ФИО5> предложил пойти к <ФИО4> и они втроем пошли к <ФИО4>, которого он не знал. Тот распивал спиртное с незнакомой женщиной. Это была <ФИО1>. Они стали вместе распивать спиртное. Коновалов , желая развеселить компанию предложил <ФИО1> вступить с ним в половую связь. Она стала его оскорблять нецензурной бранью. . Между ними возникла ссора и он решил причинить ей телесные повреждения . Вступать с ней в половую связь он не собирался. Около 18 часов он хотел подойти и ударить <ФИО1>, <ФИО4> встал между ними и сказал ей «беги». Она выбежала из дома. Он за ней. Догнав ее в ограде дома, схватил за волосы. Потянул на себя , уронил на землю, нанес два удара не в полную силу правой ногой, один удар в область лица, второй в область левого плеча или грудной клетки, точно сказать не может. Потом ушел к себе домой. Свою вину признает полностью и раскаивается.
После оглашения его показаний Коновалов пояснил, что его часто водили на допросы, поэтому он признал вину. На самом деле было по другому. Именно он ушел домой, а <ФИО5> оставался. На предварительном расследовании он вину признавал, но т.к. сейчас он оказался в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то его позиция изменилась.
Вина Коновалова подтверждается следующим:
Свидетель <ФИО8> показал, что 27.05.2014г. к нему пришла <ФИО9> около 13 часов. Они стали распивать принесенную ею водку.. Около 16 часов пришли трое молодых парней. Один был <ФИО10> и двое незнакомых. Они были в состоянии опьянения.. Один парень высокого роста , второй низкого.. Они вместе стали распивать спиртное. Между <ФИО1> и Коноваловым произошла ссора, они вышли на улицу и больше он ничего не знает.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО8> в связи с противоречиями на л.д. 17 следует, что около 18 часов высокий парень предложил <ФИО1> вступить с ним в половую связь. Она ему отказала. В ходе ссоры данный парень подбежал к <ФИО1>, а он встал между ними. Тогда <ФИО1> выбежала во двор, а парень за ней. Через 5-7 минут он вернулся и позвал <ФИО10> и они ушли.. Сам он в ограду не выходил и не видел, причинял ли парень телесные повреждения <ФИО1> или нет. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что у высокого парня фамилия Коновалов, а у маленького <ФИО11> .
После оглашения его показаний <ФИО4> с ними полностью согласился добавив, что <ФИО11> ушел от них как только между Коноваловым и <ФИО1> завязалась ссора.
Свидетель <ФИО12> суду показал, что Коновалов пришел к нему домой и позвал пить спиртное. Они пошли на <АДРЕС>. <ФИО11> принес коньяк. Они пили, а что было потом. он не помнит.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний потерпевшей <ФИО1> на л.д.25 следует, что 27.05.2014г. она пришла в гости к своему знакомому <ФИО13> на <АДРЕС> и они распивали спиртное. Потом пришли еще три парня.. В ходе дальнейшего распития один из них предложил ей вступить в половую связь, но она ему отказала.. Между ними произошла ссора . Данный парень подбежал к ней ,но она выбежала из дома. Тогда тот парень побежал за ней. Поймал за волосы и повалил на землю, где нанес ей 5 ударов, по лицу в область правого глаза, а также два удара по левому плечу, два удара по грудной клетке, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Ей удалось встать, она оттолкнула его и побежала за ограду дома. На следующий день у нее была гематома на лице, болело плечо и грудная клетка слева. Учитывая, что она не знает паспортных данных этого парня, она не может сама обратиться с заявлением в суд. От сотрудников полиции она узнала, что побои ей причинил Коновалов <ФИО14>.С ним она встретилась в кабинете полиции, где тот испугавшись, стал предлагать ей деньги за причинение телесных повреждений. Но она отказалась.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО15> на л.д 28 следует, что он 27.05.214года около 08 часов пришел кКоновалову <ФИО14>. У него было 4 бутылки коньяка. Они его распивали. Потом пошли к <ФИО10> по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потом на лавочке на <АДРЕС> распивали спиртное. Около 16 часов пошли к парню по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО> . Там была женщина и они пили спиртное. Они тоже стали с ними распивать .Коновалов стал склонять женщину к половой связи , она ему отказала. Между ними произошла ссора. <ФИО5> сказал Коновалову , чтобы тот отстал от женщины, а сам ушел из дома к своей матери. Кто причинил телесные повреждения <ФИО1> , он не знает.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела : заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо/л.2/; за нанесение побоев; протоколом осмотра дома по <АДРЕС>л./3/; справкой хирурга от 06.06.2014г. о том. что на прием обратилась <ФИО1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе и показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Коновалова в совершении инкриминируемого деяния установленной. Все свидетели показывают, что между Коноваловым и <ФИО1> произошла ссора. Именно он домогался от <ФИО1> вступления в интимную связь, именно он выбежал за ней и зашел через 5-7 минут. <ФИО1> узнала его в кабинете полиции как человека причинившего ей побои. Доводы Коновалова опровергаются добытыми в суде доказательствами. Свидетель <ФИО5> ушел из дома до того, как Коновалов выбежал с <ФИО1> во двор. В связи, с чем к показаниям Коновалова суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Поскольку дело расследовано и направлено в суд органом дознания, прокурор вправе в защиту потерпевшей поддерживать предъявленное Коновалову обвинение в ее отсутствие.
Действия Коновалова суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.
Назначая наказание , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Коновалов посредственно характеризуется материалами дела, судимость погашена, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством по ст.63УК РФ является совершение преступления под влиянием алкогольного опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения цели наказания подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова А.В. признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Коновалову А.В. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.М. Евич
