Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-831/2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.Н.,
при секретаре Шоховой Н.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Симон А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Симон А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и Симон А.Ю. заключили кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и подписания ответчиком анкеты-заявления и расписки в получении карты по формам, установленным банком. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,5%. Истец свои обязательства по кредиту исполнил, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени эта обязанность ответчиком не выполнена. В настоящее время размер задолженности без учета штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ЗАО «ВТБ 24» Журенкова А.С., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Симон А.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик Симон А.Ю. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и Симон А.Ю. заключили кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и подписания ответчиком анкеты-заявления и расписки в получении карты по формам, установленным банком. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,5% (л.д. №
Истец свои обязательства по кредиту исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д№
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.№ Однако до настоящего времени эта обязанность ответчиком не выполнена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>
Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10% от суммы задолженности по пене по просроченному долгу, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, то есть в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с договором кредита.
Согласно ст.309, 310 ГК Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии в силу ст.811 ч.2 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.3 кредитного договора.
Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Симон А.Ю. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 ГК Российской Федерации, никем не оспорены.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО «ВТБ 24» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» с Симон А. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Ответчик Симон А.Ю. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Старкова Е.Н.
