Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-954 Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                город Кушва
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,
 
    при секретаре Ким И.Л.,
 
    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Солонченко И.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Солонченко И.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 314 рублей 99 копеек, государственной госпошлины в размере 1379 рублей 45 копеек.
 
        В обоснование иска указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Солонченко И.Н. был принят на работу <данные изъяты> в Эксплуатационное вагонного депо Смычка, заключен трудовой договор № №. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение в <данные изъяты> учебный центр. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым последний обязался обучиться по профессии <данные изъяты>. Условиями ученического договора установлено, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационного экзамена обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. В случае увольнения ответчика по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) работник обязуется полностью возместить работодателю понесенные на его обучение расходы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Солонченко И.Н. был уволен по собственному желанию на основании приказа № по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Сумма расходов понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 39 314 рублей 99 коп., из них: 13640 рублей – расходы на обучение и 25 674 рубля 99 коп. – сумма выплаченной стипендии (размер среднего заработка). При увольнении расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с обучением Солонченко И.Н., последним не возмещены.
 
        Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в ходе подготовки дела к слушанию исковые требования уточнила, просит взыскать с Солонченко И.Н. в пользу истца задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 070 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 132 рубля 13 копеек, поскольку из заработной платы ответчика в марте и апреле 2013 года были произведены удержания в счет погашения суммы задолженности на общую сумму 8244 рубля (л.д. 37-38). В судебное заседание представитель истца не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме (л.д. 43).
 
        Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Солонченко И.Н. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Эксплуатационном вагонном депо Смычка. Между ним и работодателем в январе 2013 года был заключен ученический договор, в соответствии с которым он обучался в <данные изъяты> учебном центре. За пропуск двух учебных занятий был отчислен. Приказ об отчислении не обжаловал. На его обучение работодателем затрачено 39 314 рублей 99 копеек. В марте и апреле 2013 года из его зарплаты была удержана сумма 8244 рубля в счет погашения суммы, уплаченной работодателем за его обучение. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Согласен с тем, что обязан возместить расходы, затраченные на его обучение, однако с учетом суммы, ранее удержанной из его заработной платы.
 
    Представитель ответчика ФИО1 доводы доверителя поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством и по условиям ученического договора работник обязан возместить работодателю затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Солонченко И.Н. отработал на предприятии семь месяцев из необходимых двух лет, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, исчисленная пропорционально не отработанному времени, а именно 19 648 рублей 04 коп.
 
    Принимая во внимание доводы представителя истца, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Ст. 205 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.
 
    Из ст. 238 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Судом установлено, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства РФ. Учредителем общества является Российская Федерация (л.д. 5). Свердловская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Эксплуатационное вагонное депо Смычка является структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры (л.д. 6-11).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Эксплуатационного вагонного депо Смычка Солонченко И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с работником ученический договор № (л.д. 22-23), согласно которому Солонченко И.Н. обязался пройти курс обучения по профессии осмотрщик <данные изъяты> на базе <данные изъяты> учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 2.2.7. указанного договора Солонченко И.Н. обязался отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией.
 
    Кроме того, согласно п. 2.2.9. ученического договора работник обязался полностью возместить расходы, понесенные работодателем (за обучение, проживание, командировочные расходы, выплаты, стипендии, оплату проезда) в связи направлением работника на обучение (повышение квалификации) в случаях, предусмотренных договором, в том числе, в случае отчисления обучаемого по инициативе образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка образовательного учреждения (правил внутреннего трудового распорядка предприятия).
 
    Работодателем выполнены условия ученического договора. Работник направлен на обучение, предприятие понесло расходы на его обучение и материальное обеспечение за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 640 рублей, сумма выплаченной стипендии составила 25 674 рубля 99 копеек (л.д. 24-29).
 
    На основании приказа начальника <данные изъяты> учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ Солонченко И.Н. за нарушение правил внутреннего распорядка образовательного учреждения отчислен из учебного центра (л.д. 41, 42). Законность отчисления последний не оспаривал, что подтвердил в судебном заседании.
 
    После отчисления из образовательного учреждения Солонченко И.Н. продолжил работать на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на его обучение работодателю возместил частично в период с марта по апрель 2013 года в сумме 8 244 рубля, что подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком, следовательно не возмещенной осталась сумма в размере 31 070 рублей 99 копеек, которая при увольнении им не возмещена (л.д. 26). Солонченко И.Н. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
    Таким образом, необходимость возмещения расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника, в случае его отчисления из образовательного учреждения за нарушение правил внутреннего распорядка образовательного учреждения, а именно, платы за обучение, командировочных расходов, а также выплаченной стипендии обусловлена условиями ученического договора, о чем Солонченко И.Н. был осведомлен, согласившись с условиями ученического договора, подписал его.
 
    Поскольку ответчик нарушил условия ученического договора, должен возместить работодателю средства, затраченные на его обучение в период с января по март 2013 года с учетом суммы, удержанной с него работодателем ранее в размере 8244 рубля, а всего в размере 31 070 рублей 99 копеек.
 
    Таким образом, заявленные ОАО «РЖД» исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика в той части, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, затраченных на его обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному им времени, судом отклоняются, поскольку такой расчет применяется к правоотношениям между работодателем и работником, возникшим по окончании срока обучения и получении квалификации, предусмотренных ученическим договором. В данном случае Солонченко И.Н. полный курс обучения не прошел, необходимой квалификации не получил, продолжил работать на предприятии по прежней специальности.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Солонченко И.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.
 
        Взыскать с Солонченко И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31070 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1132 рубля 13 копеек, а всего 32 203 рубля 12 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин