Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1490/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 г. г. Самара
Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2014 по иску Солдатовой <ФИО1> к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Солдатова О.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
<ДАТА2> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> было вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО2> к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» взыскано 164 425 рублей в счет страхового возмещения. Решение вступило в законную силу <ДАТА3> <ДАТА4> мать истца <ФИО2> умерла. <ДАТА5> истец вступила в права наследования. Указанная сумма была выплачена истцу только <ДАТА6>
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 524 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> было вынесено решение по иску <ФИО2> к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения. Суд решил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу <ФИО2> страховую сумму в размере 149 300 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проезд - 1 939 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей, государственную пошлину - 4 186 рублей. Решение вступило в законную силу <ДАТА3>
Согласно свидетельству о смерти <ФИО2> умерла <ДАТА4>
В соответствии со свидетельством о рождении <ФИО3> является дочерью умершей <ФИО4>
Согласно свидетельству о заключении брака <ФИО5> и <ФИО3> <ДАТА7> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «<ФИО5> /л.д.11/.
<ДАТА8> истец обратилась к нотариусу <ФИО7> с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери - <ФИО2>
<ДАТА9> <ФИО8> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО2>
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, с <ДАТА10> к <ФИО8> перешло право требования с ЗАО СК «Мегарусс-Д» суммы, взысканной по решению Никулинского районного суда г. <АДРЕС>.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК.
Таким образом, период просрочки составляет 156 дней с <ДАТА3> по <ДАТА4>, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 164425*8,25%/360*156=5 878 рублей 20 копеек, а также 240 дней с <ДАТА9> по <ДАТА6>, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 164425*8,25%/360*240=9 043 рубля 37 копеек, а всего 14 921 рубль 57 копеек.
Из периода просрочки за пользование чужими денежными средствами судом исключен период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в связи с определением круга лиц, вступающих в наследство после смерти <ФИО2>
Утверждение представителя истца о том, что Солдатова О.А. являлась единственной наследницей на день смерти <ФИО2>, опровергается материалами наследственного дела, согласно которым мать умершей <ФИО9> отказалась от своей доли в наследстве в пользу <ФИО8>
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей (квитанция), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит снижению до 4 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу <ФИО8> подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО8> удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу <ФИО8> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 921 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014<ДАТА>
Мировой судья: подпись М.Н. Ретина
Копия верна.
Мировой судья:
Секретарь:
