Решение от 24 сентября 2014 года

№
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
 
    при секретаре Васюговой М.В.,
 
    с участием представителя истца А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Л. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Л. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Mitsubishi Outlandеr, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением.
 
    Виновным в ДТП считает водителя ФИО1, который, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом по <адрес> не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем Mitsubishi Outlandеr.
 
    Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которая признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценку, согласно заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой оценки – <данные изъяты> руб., расходы на телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности А. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и месту нахождения филиала, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска не представил.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
 
    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. и автомобиля Mitsubishi Outlandеr, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Л. и под его управлением.
 
    В соответствии с 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Водитель ФИО1, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.
 
    Таким образом, причиной ДТП стали действия водителя ФИО1 нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.
 
    Объективных данных, свидетельствующих о нарушении водителем Л. Правил дорожного движения, не имеется.
 
    В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП №, свидетельством о регистрации ТС сер. №, материалами проверки по факту ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП, содержащихся в материалах проверки.
 
    Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ССС №, сведения о чем внесены в справку о ДТП.
 
    Истец обратился в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком.
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление в форме телеграммы о проведении осмотра аварийного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля проведен в присутствии истца, представитель ответчика не явился, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и является прямым ущербом, обязанность возместить который вытекает из положений ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263,
 
    В ходе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик каких-либо доказательств его освобождения от обязанности произвести страховую выплату не представил.
 
    Поскольку размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком, не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного истцу, с учетом размера страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба в полном объеме не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    С учетом характера нарушенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Право истца на полное возмещение имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства страховщиком исполнено не было.
 
    Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ признало страховым случаем, однако при обращении потерпевшего за выплатой всесторонне и полно не определило необходимый объем и стоимость восстановительного ремонта, выплатило страховое возмещение не в полном объеме, значительно отличающееся от результатов независимого оценщика. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, определению реального размера ущерба, по делу не установлено, ответчик на них также в ходе рассмотрения дела не ссылался.
 
    В данном случае ответчик имел возможность удовлетворить требования истца и после предъявления иска в суд, однако на день вынесения решения законные требования истца о взыскании страхового возмещения ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, оснований для освобождения страховщика от ответственности по уплате штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
 
    Следовательно, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы истца по данному делу состоят из затрат на оказание оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.)., расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (товарный чек ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Поскольку досудебное обращение к специалисту связано с необходимостью представления доказательств размера ущерба, заявленного ко взысканию, суд, в силу ст. 94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, неразрывно связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходному кассовому ордеру №,. расходы истца на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, обоснованность иска и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    По смыслу ст. 94 ГПК РФ, расходы истца на оформление доверенности представителя не подлежат взысканию, ввиду того, что ею предоставлен широкий круг правомочий по представлению интересов истца во всех государственных, общественных, правоохранительных, судебных и иных органах, с правом совершения всех процессуальных действий, без конкретизации на рассмотрение настоящего спора.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Исковые требования Л. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья