Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
24
”
сентября
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием представителя истца В.А. – адвоката Н.Н.,
представителей ответчика А.П. на основании доверенностей Д.Д. и Н.В.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к А.П. о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества,
установил:
В.А. обратилась в суд с иском к А.П. о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества, сославшись на следующее.
В.А. на праве собственности принадлежит ? доли собственности одноэтажного нежилого здания с подвалом, площадью 1322,3 кв.м., расположенного по адресу: ***. Кроме нее собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное здание является А.П. Помещение используется для осуществления торговой деятельности.
С **.**.** года А.П. не производил оплату за электроэнергию, в связи с чем В.А. была вынуждена обращаться в суд. Он неоднократно отключал электроэнергию в магазине, в связи с чем В.А. обращалась в правоохранительные органы.
**.**.** В.А. заключила договор подряда № *** на выполнение работ по электроснабжению указанного помещения. На основании указанного договора произведен раздел счетов по оплате за электроэнергию между собственниками здания, в связи с чем В.А. понесла расходы в размере 99 663 рублей, из которых 60 000 рублей стоимость работ по договору; 16 663 рублей стоимость материалов; 23 000 рублей стоимость проекта.
Ссылаясь на положения статей 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец В.А. с учетом окончательного уточнения своих исковых требований просила суд в иске взыскать с А.П. в её пользу расходы по содержанию недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности в размере 49 831,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1393,20 рублей за период с **.**.** по **.**.** года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,82 рублей.
Истец В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, что подтверждается её распиской. В адрес суда ею направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца В.А. – адвокат Н.Н. в судебном заседании поддержала требования истца по указанным в нем основаниям и просила удовлетворить исковые требования В.А. В.А. в полном объеме.
Ответчик А.П. в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В адрес суда им направлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика А.П. на основании доверенностей Н.В. и Д.Д. иск В.А. не признали и просили в его удовлетворении отказать. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения в порядке, устанавливаемом судом. В настоящее время порядок пользования нежилым помещением между собственниками не установлен, однако фактически пользуются различными его частями. В.А. без ведома А.П. разработала проект по «перезапитке» части магазина и в **.**.** года она произвела работы на выполнение данного проекта, в результате чего часть магазина, в том числе гараж и лифт, являющиеся местами общего пользования, оказались «запитаны» от электрощитовой В.А. и она контролирует подачу электроэнергии в указанные помещения, которыми пользуется А.П. По мнению представителей ответчика, В.А. работы по электроснабжению выполнила самовольно, не согласовав их с А.П.
Расходы на содержание общего имущества должны производится по соглашению всех участников (ст. 247 ГК РФ), поэтому если один из собственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, то он не вправе взыскать эти расходы с других собственников, если они возражают против этих расходов.
В.А. работы производила с целью своего удобства пользования помещением.
В.А., В.А. и ОАО «<данные изъяты>» **.**.** был заключен договор об ипотеке № № ***, согласно которому залогодатели не должны допускать ухудшение имущества в виде указанного нежилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Изменив схему электропитания, по мнению ответчика, В.А. допустила ухудшение имущества.
Прокладка новых или замена существующих или замена существующих электрических сетей возможна лишь только при условии переоборудования помещений. В.А. не получила согласования или разрешения на переоборудования помещения.
А.П. пытался с В.А. решить вопрос об оплате электроэнергии, однако соглашения с В.А. по этому вопросу достигнуто не было. Она самостоятельно, не согласовав с А.П., осуществила работы в своих интересах и в настоящее время единолично пользуется произведенными преобразованиями.
Выслушав объяснения представителей сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В.А. и А.П. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного нежилого здания с подвалом, площадью 1322,3 кв.м., расположенного по адресу: ***, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.** серия № ***, выданного <данные изъяты>.
В.А. и А.П. отключали друг другу электроэнергию в указанном помещении. Это обстоятельство подтверждается копиями материала проверки по заявлению В.А. (л.д. 15-3), а также следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.П., И.И., Л.С., Д.Н. и В.И.
**.**.** В.А. (Заказчик) с целью обеспечения электроэнергией части помещения, которое она занимает, заключила с ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) договор на выполнение работ по электроснабжению магазина «<данные изъяты>», расположенного по ***, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по электроснабжению магазина «<данные изъяты>» по *** *** в объеме, определенном настоящим договором, рабочим проектом, выданным Заказчиком, локального сметного расчета, с соблюдением действующих норм и правил, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункт 1.1. указанного договора; л.д. 11-14).
На основании акта сдачи – приемки выполненных работ от **.**.** года, подписанного В.А. и ООО «<данные изъяты>» работы по указанному договору подряда были приняты В.А. (л.д. 15).
Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16-25) общая стоимость работ по договору подряда составила 246487,37 рублей.
Из приложенных к иску копий платежных поручений и квитанций (л.д. 26-30) следует, что В.А. в связи с исполнением договора подряда фактические понесены расходы в общей сумме 99 663 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права (ст. ст. 12, 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании приведенных выше положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК), следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.
Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).
Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.
Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником по содержанию и сохранению общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Полагая, что в связи с произведенными изменениями в электроснабжении нежилого помещения с целью пользования им истец в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ имеет право на компенсацию затраченных денежных средств, она обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика доли от стоимости работ по электроснабжению части помещения, которой она пользуется.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований законодательства, согласие ответчика на проведение указанных работ истец не получала, электроснабжение части нежилого помещения, которой она пользуется, производила в своих интересах.
Фактически истцом В.А. понесены расходы на электроснабжение части нежилого помещения, которой она фактически пользуется. Данные расходы нельзя отнести к расходам по содержанию и сохранению общего имущества, и они непосредственно связаны с правом истца по пользованию жилым помещением.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, правовые основания для удовлетворения иска В.А. к А.П. о взыскании указанных расходов отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска истцу необходимо отказать.
Поскольку требования истца В.А. о взыскании расходов по электроснабжению не подлежат удовлетворении, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1393,20 рублей за период с **.**.** по **.**.** и государственной пошлины в размере 1702,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В.А. в иске к А.П. о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
