Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-982/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 24 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Пряженниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лапутину А. А.ичу о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика Лапутина А.А. <данные изъяты>, сумму государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивируют тем, что --.--.----. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившимся под управлением ответчика Лапутина А.А.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» ответчиком, что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП от --.--.----., определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность была застрахована в "РГС" (договор №
 
    В связи с причинением ущерба, на основании акта осмотра от --.--.----. и расчета № от --.--.----., ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Е.В. в размере <данные изъяты>.
 
    Потерпевший Е.В. не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился за взысканием недополученной суммы в суд.
 
    На основании решения суда от --.--.----. судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263, у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    - Указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается справкой о ДТП от 01.11.2012.
 
    - Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается выгрузкой из БД.
 
    В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением о досудебном урегулировании регрессного требования, письмо не было получено, что подтверждается копией конверта. Данное письмо вернулось за истечением срока хранения.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 2).
 
    Ответчик Лапутин А.А. как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОУХД ИК – 4 ГУФСИН России по КО, в судебное заседание не доставлялся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 38,40). В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел. В целях обеспечения ответчику Лапутину А.А. возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ, судом посредством направления в адрес ответчика письменных извещений были разъяснены его права в гражданском судопроизводстве, в том числе и на участие при рассмотрении дела судом по его заявлению через представителя; в адрес ответчика судом направлены уведомления о дате, месте и времени слушания дела, содержащие разъяснения его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ (л.д. 32).
 
    Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
 
    б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
 
    е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;
 
    ж) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Судом установлено, что --.--.----. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившимся под управлением ответчика Лапутина А.А., собственником автомобиля является О.В.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Лапутиным А.А. требований п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).
 
    В связи с причинением ущерба, на основании акта осмотра № от --.--.----. (л.д. 13-23) и расчета № от --.--.----. (л.д. 24), ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Е.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 25).
 
    Потерпевший Е.В. не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился за взысканием недополученной суммы в суд. На основании решения суда от --.--.----. судьей Центрального районного суда <****> с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.В. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27).
 
    Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.02.2013 не оспорено, вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263, у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.----., ответчик не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается выпиской из базы данных страховой компании (л.д. 7), страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 8) заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 9).
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое не было им получено, конверт вернулся истцу с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29). В добровольном порядке ответчик не выплатил истцу сумму страховой выплаты.
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая, что вина ответчика и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспариваются, ответчик не предоставил отзыв на иск, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4), данные расходы подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Лапутину А. А.ичу о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
 
    Взыскать с Лапутина А. А.ича, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОУХД ИК – 4 ГУФСИН России по КО, в пользу ООО «Росгосстрах», <****> ИМНС РФ по <****> ОГРН <данные изъяты> страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 26.09.2014.
 
    Судья В.В. Татарникова