Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-2086-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 24 сентября 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя заявителя Г.Г., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нерюнгринской городской администрации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя М.М. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.
В судебном заседании представитель заявителя Г.Г. заявление поддержал, просит удовлетворить его в полном объеме. При этом, признает и не оспаривает, что Нерюнгринской городской администрацией исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель М.М. в судебном заседании с заявлением не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В свою очередь, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть признано незаконным только в том случае, если такое постановление вынесено с нарушением требований закона и (или) в случае принятия такого постановления за пределами предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Нерюнгринская городская администрация считает, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора незаконно установил исполнительский сбор в размере 50 000 руб., так как изменения в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части размера сбора вступили в силу 10.01.2014г., тогда как решение Нерюнгринского городского суда вступило в силу 28.10.2013г. В связи с этим считают, что на правоотношения сторон должна распространяться редакция ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшая до 10.01.2014г. и устанавливавшая исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
При этом, суд не соглашается с указанной позицией заявителя в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом, часть 11 ст. 30 указанного Федерального закона предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
До 10.01.2014 года действовала редакция ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливавшая исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией в размере пяти тысяч рублей, а с указанной даты - в размере 50 000 руб.
При этом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, существенное значение для определения того, какая редакции закона подлежит применению в данном случае, является не дата вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а период времени, когда должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, не исполнялся в добровольном порядке исполнительный документ.
Так, согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже в период действия новой редакции закона. В пункте 3 постановления содержится предупреждение о возможном взыскании с должника исполнительского сбора при неисполнении исполнительного документа в 5-дневный срок в размере 50 000 руб. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» обратилась в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с письмом, прилагая копию заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в суд.
ДД.ММ.ГГГГ. определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) заявление Нерюнгринской городской администрации об отсрочке исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено, с представлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» повторно обратилась в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с письмом, прилагая копию заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в суд.
ДД.ММ.ГГГГ. определением Нерюнгринского городского суда в удовлетворении заявления Нерюнгринской городской администрации об отсрочке исполнения решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.М. вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено, а также все исполнительные действия по нему были совершены уже после 10.01.2014г. Следовательно, и неисполнение требований исполнительного документа было допущено должником уже в период действия новой редакции ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая за указанное бездействие в данный период времени предусматривала денежное взыскание в размере 50 000 руб.
Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента окончания отсрочки исполнения решения суда, и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ.), должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.
При этом, Нерюнгринская городская администрация не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что ею были предоставлены судебному приставу-исполнителю в пятидневный срок и (или) после его истечения до момента вынесения оспариваемого постановления какие-либо доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» исполнительского сбора не может быть признано незаконным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий пристава.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Нерюнгринской городской администрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Нерюнгринской городской администрации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
