Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-3475
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Альметьевск
24 сентября 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Г.В. к Леванову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,-
У С Т А Н О В И Л :
Г.В. Леванова (далее- истица) обратилась в суд с иском к В.Н. Леванову (далее - ответчику) о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, указывая, что она (квартира) была предоставлена на основании ордера, выданного решением Альметьевского исполкома и Совета народных депутатов от ***. В квартире зарегистрированным числится ее бывший супруг В.Н. Леванов, который в ней не проживает длительное время.
В судебном заседании Г.В. Леванова на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований.
Ответчик и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ иск не признали и пояснили, что выезд В.Н. Леванова с *** был вынужденным в связи с прекращением семейных отношений ввиду расторжения брака, у него имеется купленный его матерью на его имя жилой дом в Заинском районе РТ, не оформленный и не зарегистрированный в установленном законом порядке; в течение периода времени с *** года по настоящее время он никаких мер для легализации своего положения в спорной квартире не предпринимал, в том числе для вселения; коммунальные и иные платежи, в том числе за жилое помещение, не оплачивал и не оплачивает; в спорной квартире не имеет намерение проживать, если истица с детьми согласятся ему выделить его долю в денежном выражении по рыночной цене.
Третье лицо: представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ просила вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица: Д.В. Леванов, Е.В. Леванов, члены семьи нанимателя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 и п.1 ч.4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом… Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев…
В силу ч.1, 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В постановлении (п.32) Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании на основании ордера на жилое помещение исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истице, как нанимателю, предоставлена квартира <адрес>, членами семьи нанимателя квартиры указаны ответчик и их сын ***, *** года рождения. Брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен в органах ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).
Из пояснений истицы следует, что фактически отношения с ответчиком прекращены, он перестал быть членом ее семьи. Ответчик в квартире не проживает с ***, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, проживает в собственном доме, в жилье не нуждается, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, выезд ответчика на другое место жительства не был вынужденным. Указанные обстоятельства не опровергнуты в настоящем судебном заседании.
Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, ответчик не проживает в спорной квартире, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более одиннадцати лет, проживает в собственном доме, в жилье не нуждается, выезд ответчика на другое место жительства не был вынужденным, суд признает ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением договора найма жилого помещения, в связи с чем иск удовлетворяет.
Доводы ответчика о том, что выезд В.Н. Леванова с *** был вынужденным в связи с прекращением семейных отношений ввиду расторжения брака, у него имеется купленный его матерью на его имя жилой дом в Заинском районе РТ, не оформленный и не зарегистрированный в установленном законом порядке; с *** года по настоящее время он никаких мер для легализации своего положения в спорной квартире не предпринимал, в том числе для вселения; коммунальные и иные платежи, в том числе за жилое помещение, не оплачивал и не оплачивает; в спорной квартире не имеет намерение проживать, в случае если истица с детьми ему выделят его долю из жилого помещения в денежном выражении по рыночной цене, не могут служить основанием для удовлетворения искового требования Г.В. Левановой, поскольку свидетельствуют об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о добровольности выезда из жилого помещения и нежелания проживать в спорной квартире, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его выезд носил и носит постоянный, а не временный характер.
При подаче искового заявления в суд истицей была уплачена госпошлина в сумме *** руб.
На основании ч.1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме *** руб.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование удовлетворить полностью.
Признать Леванова В.Н. утратившим право на жилое помещение- квартиру *** в связи с расторжением договора найма жилого помещения.
Взыскать с Леванова В.Н. в пользу Левановой Г.В. *** (*** руб. в возврат госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
С У Д Ь
