Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-2113/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Денисовой С.А.,
 
    При секретаре Семеновой К.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    гражданское дело по иску Склокина Д.С. к НБ «ТРАСТ» (ОАО), Операционному офису № 1 в г. Пензе НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Склокин Д.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как заемщиком, и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Кредитор) был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 308373,84 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15, 00 % годовых.
 
    В условия заявления была включена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 2490,00 руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,99 % (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 3052,90 руб.
 
    В качестве вышеуказанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, Заемщик уплатил в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в общей сумме 109341,50 руб.
 
    В условиях дается определение комиссии, согласно которой комиссия - это ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание. Но нигде далее не указывается, какие именно услуги подразумеваются под услугой комиссии за расчетное обслуживание, и каковы тарифы за данные услуги. Таким образом, Банк не осведомляет своего клиента, конкретно, за что будут сниматься денежные средства и в каком размере, что нарушает ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Считает, что действия банка о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание зачисление кредитных средств являются незаконными, ущемляют права истца, как потребителя, а сделка в этой части на основании ст. 167-168 ГК РФ является недействительной.
 
    Указал также, что он был вынужден был подписать данный кредитный договор с выдвинутыми условиями Банка, так как, отказавшись от условий, на которых Банк выдавал кредит заёмщику, ответчик отказал бы истцу в предоставлении кредита.
 
    Условия кредитного договора не могли быть изменены заемщиком в силу того, что такой договор относится к договорам присоединения.
 
    По мнению истца денежные средства, уплаченные банку в качестве вышеуказанных комиссий являются неосновательным обогащением ответчика, на которое подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Просил суд, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 166-168, 180, 395, 421,422, 819, 820, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 1, 15, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности»: признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 2490,00 руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,99 % (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 3052,90 руб. недействительными; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание в общей сумме 109341,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применив последствия недействительной (ничтожной) сделки.
 
    Просил также взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание в общей сумме 14189,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения судом; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а так же судебные расходы в сумме 11000,00 руб.
 
    В судебное заседание истец Склокин Д.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бахтеева В.Ф., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнила и окончательно просила суд: признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 2490,00 руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,99 % (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 3052,90 руб. недействительными; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание в общей сумме 14189,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения судом; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а так же судебные расходы в сумме 11000,00 руб. От исковых требований в части признания обязательства исполненного (п.2) просительной части искового заявления отказалась.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Иванчина И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по заключенному с истцом кредитному договору. При этом на расчетный счет истца перечислены денежные средства, уплаченные в размере 109904,40 руб., в качестве комиссии за расчетное обслуживание и 2490,00 руб. в качестве единовременной комиссии. По указанной причине не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа. Кроме того, положения ст. 395 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку правила данной статьи применяются к лицам, не исполнившим либо ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства, тогда как Банк в полном объеме исполнил перед истцом свое обязательство по предоставлению кредита.
 
    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материала дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Склокиным Д.С. (Заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Кредитор) был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 308373,84 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15, 00 % годовых.
 
    В условия договора была включена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 2490,00 руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,99 % (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 3052,90 руб.
 
    В качестве вышеуказанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, Заемщик уплатил в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в общей сумме 109341,50 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителями сторон не оспариваются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором указал, что никаким условиями кредитного договора не предусмотрено какие именно услуги подразумеваются под услугой комиссии за расчетное обслуживание, и каковы тарифы за данные услуги, т.е. Банк не осведомляет своего клиента за что конкретно будут сниматься денежные средства и в каком размере, что исходя из положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет права истца, как потребителя.
 
    Установлено также и подтверждается пояснениями сторон, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет истца денежные средства, уплаченные в размере 109904,40 руб., в качестве комиссии за расчетное обслуживание и 2490,00 руб. в качестве единовременной комиссии.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Несоблюдение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» влечет ответственность, предусмотренную ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Таким образом, все, что не урегулировано нормами гражданского законодательства в отношениях между кредитором и заемщиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», согласно которого Кредитор выступает в качестве Исполнителя услуги, а заемщик - потребителя. При этом, подлежат применению нормы ст. 9, 10 (информация об услуге, исполнителе), 12, 13 (ответственность, в том числе штраф), 15 (компенсация морального вреда), 16 (недействительность условий), 17 (судебная защита). 27, 28 (сроки оказания услуг и последствия их нарушения), 31 (сроки удовлетворения требований), 32 (право на односторонний отказ) Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - закон «О банках и банковской деятельности»), операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Установление дополнительного платежа по кредитному договору за расчетное обслуживание (в виде комиссии), не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    В ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту ФЗ «О ЦБРФ»). Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
 
    На основании п. 5 ст. 4 ФЗ «О ЦБРФ» Центробанк вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы.
 
    Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств, расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на истца, как заемщика, что ущемляет его права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца Бахтеева В.Ф., истец вынужден был подписать кредитный договор с выдвинутыми условиями Банка, так как, отказавшись от условий, на которых Банк выдавал кредит заёмщику, ответчик отказал бы истцу в предоставлении кредита. Условия кредитного договора не могли быть изменены истцом в силу того, что такой договор относится к договорам присоединения.
 
    Исходя из положений ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.
 
    Таким образом, истец не мог участвовать в выработке условий кредитного договора, в результате чего был лишен возможности влиять на его содержание, что также является ограничением его свободы в договоре.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора. ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу п.п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспорим сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В п. 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ сказано, что требование применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, условие договора, заключенного между Склокиным Д.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество. (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно Указаниям ЦБР от 14.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Согласно представленного суду расчета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (сумму комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии) составили 14189,95 руб.
 
    Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика фактически не оспорен.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 395 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку правила данной статьи применяются к лицам, не исполнившим либо ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст. 395 ГК РФ, по смыслу которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    В данном случае в судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии при заключении кредитного договора.
 
    Ссылку ответчика на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по заключенному с истцом кредитному договору и перечислил на расчетный счет истца денежные средства, уплаченные в качестве вышеназванных комиссий суд считает несостоятельной, поскольку возврат денежных средств был осуществлен после обращения заемщика в суд с иском (30.07.2014)и возбуждения гражданского дела (04.08.2014), а потому довод представителя ответчика о досудебном удовлетворении требований истца является не состоятельным.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1001 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.
 
    Как следует из п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителей.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца Бахтеева В.Ф. истец, испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, при этом у истца не было возможности отказаться от оплаты указанной комиссии и получить кредит, в то время когда истец был ограничен в денежных средствах, что и подтолкнуло его взять кредит.
 
    Суд считает, что истцу Склокину Д.С. причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя, а также необходимостью обращения в суд.
 
    По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 15189,95 руб. (14189,95 руб. + 1000,00 руб.), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит 7594,97 руб.
 
    Согласно положениям ст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг № истцом были оплачены представительские расходы в размере 10 000 руб., которые с учётом обстоятельств конкретного дела, степени его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым снизить до 5000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, поскольку Склокин Д.С. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 567,56 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части возложения на Склокина Д.С. обязанности по оплате единовременной комиссии в размере 2490,00 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) (юр. адрес: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1; ИНН 7831001567; дата постановки на учет в налоговом органе – 15.08.2002 г.) в пользу Склокина Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>; место работы неизвестно): проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14189,95 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7594,97; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1000,00 руб.; представительские расходы – 5000 руб., а всего в пользу Склокина Д.С. 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 92 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) (юр. адрес: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1; ИНН 7831001567; дата постановки на учет в налоговом органе – 15.08.2002 г.) государственную пошлину в доход государства размере 567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Решение изготовлено 29.09.2014г.
 
Судья С.А. Денисова