Решение от 24 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Тара Омской области 24 сентября 2014 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Стрельцове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 24 сентября 2014 года дело по жалобе Мартынова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. Мартынов А.В. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на 1 км. автодороги Тара-Знаменское в состоянии алкогольного опьянения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    Мартынов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, так как назначенный штраф является для него неисполнимым, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района и освободить его от уплаты штрафа.
 
    В судебном заседании Мартынов А.В. не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим причинам.
 
    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённому инспектором ГИБДД, Мартынов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное освидетельствование соответствует вышеназванным требованиям правил освидетельствования. Из акта освидетельствования следует наличие у Мартынова А.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, показания прибора алкотестер – <данные изъяты> мг/л. Мартынов А.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5). Также им подписан чек алкотестера с указанием результатов освидетельствования (л.д. 4). Все указанные действия произведены с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах. Оснований для направления Мартынова А.В. на медосвидетельствование не имелось.
 
    При этом судом учитывается, что подписи Мартынова А.В. имеются как в протоколе об административном правонарушении, так и в чеке алкотестера, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, письменных объяснениях. При этом ни в одном из указанных документов Мартынов А.В. не указал о том, что он не согласен с чем-либо.
 
    В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Мартынова А.В. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы.
 
    Согласно примечанию ст. 12.8 КоАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. У Мартынова А.В. зафиксировано показания прибора алкотестер – <данные изъяты> мг/л., что является мерой, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
 
    Доводы Мартынова А.В. о том, что размер штрафа для него является существенным, не могут быть приняты во внимания судом, поскольку санкция данной статьи предусматривает наложения штрафа на виновного лица и лишение его права управления транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к выводу, что факт употребления спиртных напитков незадолго до управления транспортным средством подтверждается объяснениями Мартынова А.В. которые были даны им непосредственно после обнаружения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 02 сентября 2014 года, которым Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.В. без удовлетворения.
 
    Согласовано